第二，無論是求專業還是求特長都只是手段，落腳點和歸宿都是壹樣的，就是實現個人發展的目的。當個人接觸到社會實踐時，總是由社會需求決定哪種方式更有效。顯然，當今社會更需要有專業技能和能力的人才。只有具備專業技能和能力，才能滿足社會實踐。當今社會需要融合和創新，那麽誰更能滿足這種需求呢？在我們看來，基於擁有更高的專業技術技能，釋放和產生的能量的進壹步融合，遠不是博學的簡單疊加，所達到的高度也絕非博學之人所能達到，因此融合需要更加專業化；只有通過專業領域的深入研究，才能進行創新。所謂有知識的人的創新，只是解決了壹個差異化的問題，但專業人士可以進行革命性的創新。所以更容易滿足社會需求，也更有利於個人發展。
第三，個人自身的特點決定了求專更有利於個人發展。世界上的壹切事物都有自己的變化發展規律，人類的發展也是如此。認知心理學和行為主義科學都認為個體的生理和心理機制存在差異，包括知覺、記憶、表征、傾向等。這種差異決定了我們必須根據自己的特點去學習，利用自己的心理特點，這樣更容易在某些領域取得個人所能達到的最大成就和最好發展，進而實現個人價值。所以，用科學的態度理性思考，求專更符合心理學和個人發展。南方強調能力，北方強調文憑，南方發展比北方快，說明了問題。
最重要的壹點，專業知識不算少，知識面不算廣。區別在於精益求精和泛泛而談的態度。
我認為:專業人士更能適應社會競爭。
全才是指全面發展的人才，是涉獵各個領域，知識面廣的復合型人才。
專業人士是指在某個知識型平臺上，在某個專業領域擁有較多專業知識和較熟練專業技能的人。在討論誰更適合社會競爭的問題時，我們需要註意的是，通才和專才是兩個概念，各有利弊，這使得我們的辯論很有意義。而且這兩個概念各有側重，壹個在整體，壹個在特殊。其中，有壹個專業化和多功能化的概念，但這不應該成為爭論的焦點。無所不能是不現實的，也不可能無所不能。在這場辯論中，壹切都是關於博大精深。我們想論證的是，對某壹領域知識的深刻理解比廣博的知識更適合社會競爭。這裏我們不是比較“多”和“壹”，而是比較“全體”和“本質”。
所謂適應社會競爭，在於適應社會的需求。只有符合社會需求的人才更有競爭力。在當今這個信息爆炸的時代，對人才的需求越來越高。我們認為專業人士更適合社會競爭。
第壹，隨著社會分工的細化，分工對應的知識結構越來越細化，所以專業也在向更復雜的方向發展。對人才的需求也趨向於細化和更高，所以對人才專業化的需求非常明顯。
第二，擁有某壹領域專業知識和技能的專業人士會比全才更有吸引力。在復合交叉領域中，最終的研究和實現也是在單壹領域中實現的。因為多面手個人工作效率低，所以專註於個人領域更有利於實現社會價值。
第三，適應社會競爭在於適應社會需求，人才與社會的關系是雙向選擇。全才選擇範圍廣，但只能選壹次，存在不確定性。“機會人人都能遇到，但不是人人都能兌現。”全面廣泛只是炫耀的資本，分工細致的現代社會需要高精尖的人才，也就是專業人士。
綜上所述，我們認為專業人士更適合社會競爭。
現代社會更需要通才還是專業人才？就看誰能更好的促進現代社會的良性運行和可持續發展。所謂專業人才，是指在某壹專業領域具有更豐富的專業知識和更熟練的專業技能的人才。所謂通才，就是知識平臺廣闊，知識儲備豐富，技能多樣的人才。簡單來說，通才就是知識全面，技能多樣，適應變化的能力強。
好吧！談現代社會，良性運行，可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的顯著特征。然而，高度的壹體化是現代社會的壹個主要和緊迫的要求。社會分工造成了精細化，但如果精細化產生的碎片沒有被整合，哪裏能找到整個社會的良性運轉和可持續發展？社會分工的每壹步都帶來了更高的融入要求。這個時候不同分工之間是否需要溝通？不同學科之間有融合的必要嗎？那麽，壹個擁有廣闊知識平臺和豐富知識儲備的通才和壹個只有單壹技能和知識的專科醫生，誰能更好地進行不同分工之間的溝通呢？不同學科之間誰能充分融合？所以，現代社會的良性運行和可持續發展需要更多的通才！
第二，我們來看現代社會發展的動力——創新。從古代科學的綜合到現代科學的分化，再到當今科學的新綜合。壁壘森嚴、學科碎片化的局面不復存在，我們看到的是各個學科相互交流、相互交融、相互滲透。今天，創新的意義在於不同的思想、不同的領域和不同的學科在這裏相遇、交流、融合和綜合。那麽口徑寬基礎厚的通才是不是比口徑窄的通才更有創新能力呢？所以現代社會的突破和進步需要更多的通才。
再次，我們來看看現代社會的壹個現實問題——人才的頻繁流動。美國人壹生要換七八次工作。隨著我國市場經濟的不斷進步，產業結構調整和專業結構調整的不斷深入，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，擁有多種技能的通才是否比只有壹種技能的通才更能適應現代社會的變化？綜上，我們發現無論是從宏觀的社會角度還是微觀的個人角度，都可以證明現代社會更需要的是通才！
最後，我有兩點要指出:
第壹，我們說每個人都有壹個專門的崗位，所以不能認為壹個人在壹定時期內做了同樣的工作就是專門的，否則世界上就不會有通才了，對吧？
第二，我們說每個人都有壹個優勢專業，不能說有了優勢專業，這個人就是專科，否則世界上就沒有通才了。
對“多面手更適合社會競爭”的分析I .對我們觀點的理解:
全身:
在這個瞬息萬變的社會條件下，寬口徑厚基礎的通才比窄口徑的專科強。
能更好的適應當今瞬息萬變的社會競爭。
考試問題:
1，天賦:具有某種特長的人。(《現代漢語詞典》，第97版，第1060頁)
2.全才:在壹定範圍內各方面都很優秀的人才。(現代漢語詞典，第97版，第104頁)他要求有廣泛的知識儲備和多種技能。簡而言之，他具有知識全面、技能多樣、運用和改變能力強的特點。
3.專長:專長:專註於壹件事或壹件事。(現代漢語詞典，第97版，第1649頁)專業人士是指在某壹專業領域具有較多專業知識和較熟練專業技能的人。
4.更:副詞，需要相對比較。
5.適應性:適合客觀條件或需要。(現代漢語詞典，第97版，第1157頁)從這個題目來看，是適合當代社會的競爭環境。
6.社會競爭:比較和權衡廣泛社會交往的利弊。
皮劃艇運動員20:38:58
專業人士更適應現代社會的競爭——駁工大說法。謝謝主席，妳好！蘇格拉底說，我寧願不說話，也不願說不合邏輯的話。但是今天，其他辯手用他們精彩的行動告訴我們，沒有邏輯的說話意味著什麽。
第壹，對方先告訴我們，多面手比專業人士視野更廣。然後我就不明白，為什麽壹提到通才，他們就心胸開闊，天馬行空，壹提到專業人士，他們就心胸狹隘，死板。專業人士怎麽了？中國有句古話，上壹層樓，窮千裏。專業人士在某個特定領域站得比通才高，自然會看得更遠！
第二，對方說現代社會需要融合，所有的人才都可以融合而專業人士不行，所有的人才都更適合社會競爭。那我就不明白了。為什麽專業人士不能融入？專業人員之間的合作可以使整合更加高效，避免社會資源的浪費。妳看過卡通片《變形金剛》嗎？妳是手，我是腳，合起來就是巨無霸！
第三，另壹方辯稱，社會在不斷變化，所有人都可以從事許多不同的職位。兩個問題。壹，妳說多面手幹得不錯。妳為什麽換工作？是因為妳在那個位置上無法和專業人士競爭嗎？這裏的競爭無非就是合適的職位和專業人士的競爭。結局如何？第二，會搞是不是代表競爭力強？馬戲團裏的大象會做算術！大象在數學方面能有競爭力嗎？鄰居家的鸚鵡還能說幾句對方朋友的話。這裏能和妳比嗎？
第四，另壹位辯手也談到了交叉學科，邊緣學科產生創新。但是，我們說創新不是簡單的壹加壹等於三的遊戲，不是這個學科和那個學科的緊密接觸就能產生靈感的！正如我們所爭論的，創新與懷疑息息相關。只有對本專業非常精神的學習，妳才能知道需要什麽創新，怎麽創新，創新之後做什麽。總之，創新需要專業知識！
我們學到了很多，包括業務的各個方面，學完了也算是個“全才”，因為什麽都懂就是全才？我不這麽認為。不管妳以後從事什麽崗位的工作，要想做好這個崗位的工作，壹定要精準，要內行。以後會有升職的機會，會有機會展示妳的全才。
也就是說，即使妳是通才，妳也不能稱自己是“專業”中的“人才”，妳永遠也不會是通才。武器壹:棍子
每壹寸棒子都可以攻擊，達到隨心所欲，無所不能的效果。這可以和壹個廣泛涉獵各個學科的全才相提並論。和牛頓壹樣，他也是物理學家、數學家和哲學家。我們展校長不僅數學好管理好，文筆也不錯。我們大學也在提倡寬口徑，這樣可以學到更多的學科知識。但是武林中把棍子用到極致的人少之又少，目前社會上的多面手更是少之又少。雖然日本壹直在呼籲全方位人才短缺的危機，但是沒有辦法。對於我們來說，就像古人說的“雖然達不到我心。”
武器2:劍
劍以鋒利取勝，可吹可斷，斬鐵如泥。普通人可以用劍殺人，但專家用劍。
更是讓人應接不暇。專業人士就是劍客，只要有計劃，就有生存的資本。也很老練
我們的人才是社會急需的。他們是行業的領袖，是學科的權威，壹人之力可達萬人之上。
袁隆平能當幾萬農民！錢學森能達到幾萬軍隊！但是劍因為厚度不夠，很容易斷。
武器3:開山者
開山刀堅韌鋒利。刀身經過百折玄鐵錘煉，使刀背寬闊堅韌，刀刃鋒利。
它在壹把又長又鋒利的厚刀背上延伸。這是多面手和專業人士的完美結合。在追求全才的過程中，不斷增加自己的厚度，在基礎上有專業的地方。刀刃越長越鋒利，殺傷力越大；只有背部堅韌，才能有力支撐刀刃。背越厚，刀刃越長，背越硬，越鋒利。
當代社會，“求知”更有利於個人發展。大家好！
我們的觀點是，在當代社會，“求知”更有利於個人發展。
在闡述我們的觀點之前，我想解釋壹下這場辯論中的壹些概念。首先，“當代社會”不僅僅是壹個時間的概念，更是壹個地域的概念，是對這個話題的環境限制，指的是我們目前所處的整個社會環境。因此，我們的辯論僅限於這個範圍。第二，“求知”和“求專長”是兩個省略的概念。所謂“求知”，字面意思是“求博學”，也就是說廣泛學習各種專業知識，成為博學之人或復合型人才；所謂“求專”，對應的是學習某壹領域的專業知識，成為專業或職業人才。第三，“個人發展”顯然包括了學習、工作、生活的基本內容。此外，“庚”字至關重要。說明我們爭論的不是哪個對個人發展有利，而是哪個更有利。突出的是誰有促進個人發展的優勢。
明確概念，從而進入具體討論。
首先我從社會發展對人才的需求來論述我們的觀點。
個人發展永遠離不開社會，所以說到個人發展，就不能回避社會發展。當代社會是壹種什麽樣的狀況？讓我們來看看！20世紀末以來，經濟全球化和科學技術的迅猛發展正在改變人類的生產方式和生活方式。良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求；社會分工更細，對融合的要求更高；而且隨著我國市場經濟的不斷進步，產業結構調整和專業結構調整的不斷深入，跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。從當代社會的這個環境來看，更需要的是知識平臺廣闊、知識儲備豐富、技能多樣的人才，也就是我們常說的復合型人才。
說得更詳細壹點，第壹，高度融合已經成為高度分工的現代社會的突出要求。只有把分工的碎片整合起來，才能保證社會的良性循環和可持續發展。而這種融合顯然需要知識面廣的復合型人才——融合的過程需要不同學科之間的交流和融合，那麽知識面廣、壹技多能的復合型人才豈不是比只精通壹門專業技能、更為社會所需要的人才更有優勢？！第二，當代社會的壹個現實問題是人才的頻繁流動。現在越來越多的人從事專業不全或者完全不對口的工作。經過反復的就業嘗試，越來越多的人最終選擇了與當年所學專業無關的穩定職業。在人才過剩的時代，就業市場是不可預測的，所以相比較而言，壹個知識面廣、技能多的人，壹定比壹個專攻某壹技能的人更有就業優勢。第三，社會的發展對個人的創新能力提出了更高的要求，而在現代社會各學科相互融合滲透的情況下，壹個基礎厚、口徑寬、涉獵所有學科的復合型人才，不是比壹個只局限於壹門學科的專業人才更具創新性嗎？
比如微軟現在有壹流的技術人才，壹流的財務人才，壹流的業務人才。但它成立的時候，他們沒有那麽多壹流的人才，只有比爾？6?1蓋茨和保羅？6?1 Ellen，他們都扮演了技術人才、金融人才、商業人才甚至宣傳人才的角色。正是他們的多才多藝使他們獲得了成功。
說了這麽多，無非是讓大家明白，現代社會需要壹個多才多藝的人才，個人發展必須順應社會大勢。“求知”當然是成為這類人才的重要途徑。可見，從社會需求的角度來看，“求知”更有利於個人發展。
需要指出的是，“求知”並不要求個人是全才，而是盡可能地獲取適應社會發展所需的各種技能。多壹項技能就是多壹次機會。那對個人來說不重要嗎？！
其次，從個人角度來說。個人發展包括學習、工作、生活三個基本內容。
就學習而言，現代社會的教育體系越來越崇尚全面發展。從小學到大學，各科同時教授，就是培養復合型人才。不容忽視的是，由於大學制度本身的不足，相當壹部分大學畢業生只是形式上的復合型人才。如果妳問文科生什麽是“勻速運動”，或者讓理工科的學生講莎士比亞和他的戲劇，妳很可能得不到準確的答案。請不要說他們不需要知道這些事情。顯然，這些“偏科專家”已經進入了社會分工，他們根本無法與其他行業的人交流。沒有交流，他們的知識遲早會枯竭，那麽個人發展呢？妳為什麽認為我們現在應該學英語？是的，很多人批評我們學習外語的盲目和瘋狂的熱情，但事實上，我們在工作中經常需要使用外語。我們能不能只學好語文？在學好漢語的基礎上，再學壹門或多門外語不是更有好處嗎？不是更有利於以後工作嗎？難道在生活中不可以結交壹些外國的人和文化，開闊自己的眼界嗎？更何況，在全球化的大趨勢下，我們學習外語也是時代的需要。然後，不能只專攻語文，要博學多聞。
就工作而言，無論從事什麽樣的職業，都不可能不與外界交流。現代社會，知識爆炸，信息傳播方式多樣，如果壹個人還整天埋頭於專業技能，不去平衡自己的能力，遲早會被社會淘汰。“求知”不是說壹個人要放棄專業研究，要抓胡子眉毛，而是要有專業知識和技能以及其他能力和素養。比如，也許妳會問，新青年的領導層從上到下都是由不同能力的人組成的，包括站長、CEO、各種論壇的版主。這不就是“術業有專攻”的體現嗎？難道不是“求專”的重要證明嗎？沒錯，每個人根據自己的能力各司其職，但是妳沒看到嗎，每個領導真正的工作可能和他(她)在《新青年》的網站職位無關，甚至有人身兼多職，比如劉如思，負責整個文學部門的管理，重點管理文學論壇、作家專欄、電子月刊！如果沒有全面的知識和技能，怎麽能勝任這些工作呢？！現實中也是如此。只有“求知”，才能獲得各種知識、能力和素養，為自己創造更多的工作機會，適應人才流動頻繁的當代社會的就業形勢。所以“求知”更有利於個人發展。
從生活方面來說，還是比較好理解的。壹個在生活中懂得壹些醫學技巧的人比壹個對此壹無所知的人更安全嗎？我們不需要每個人都是醫生，但懂得壹些基本的醫療技能，及時解決小病不是很好嗎？都說個人發展是以健康為基礎的。了解壹些醫學技能不是更有利於身體健康和個人發展嗎？當然，我只是舉了壹個具體的例子。多了解壹些飲食、著裝、禮儀等其他常識性的東西自然更好——更有利於生活和工作，也就是更有利於個人發展。
好了，我已經說了很多了，沒必要多說。以上足以論證我們的觀點:當代社會，“求知”更有利於個人發展。
最後，我想用壹句話來結束我的演講:“如果妳有壹個街區，妳可以漂過這條河；:如果妳有十塊或壹百塊木板，妳可以搭壹座橋過河；如果妳有幾千塊板，妳可以造壹艘船乘風破浪。“那麽，我們為什麽不利用各種知識武器建造壹艘乘風破浪的大船呢？！
我的演講結束了！謝謝大家。說到當今社會的發展，反對的觀點還停留在原始社會，強調什麽是分工。要知道，現代社會飛速發展，對個人才能的要求也變得越來越高。只有壹種技術的人已經不被社會需要了。我也請對方認真看看招聘市場。如果兩個人技能壹樣，其中壹個有其他技能，妳覺得老板會更願意招誰？如果同樣的工資換成全才，相信這樣的人會更有競爭力！再來看看我們的大學生。雙學位的人在求職中有更廣闊的空間和發展前景。在業余時間，大學生更願意學習專業以外的東西，比如英語計算機，等等。他們會知道只有壹項技能是不夠的。真正的人才壹定是知識淵博的。如果他們只有壹項技能，就無法適應社會發展的社會變化，會更快地被淘汰。
另外，反對的壹方顯然對中國的學制教育缺乏壹定的了解。從本科到碩士再到博士，這個過程似乎越來越專業化，越來越窄，但那只是妳個人的認知。事實是，碩士生和博士生的課程很多。除了專業課，他們還有其他課程可以選擇，目的是培養更多視野開闊的學生，而不是本專業的書呆子。看看歷史上的著名學者，誰不是知識淵博的人？曹雪芹、錢鐘書、魯迅、郭沫若、吳冠中、陳逸飛等。都是博古通今，融匯中外文化的有識之士。因為他們豐富的知識和開闊的視野，促進了他們在事業上的多面性和超人性發展。如果曹雪芹不知道民間典故和藥方的病理，那麽《紅樓夢》就大大遜色了。如果魯迅不是醫生，怎麽能詳細描述病人呢？如果陳逸飛對建築和雕塑都不情有獨鐘，他的建築油畫怎麽能畫出美感呢？
所以我們認為求知是社會潮流的大勢所趨，是個人全面發展的要求。對立的壹方忽視這壹切，顯然是不正確的，也是短視的。早在幾百年前，很多學究壹心要成為專業人士的時候，諸葛亮就已經把整本書看完了，那我們就來看看吧！哪個是神仙不用我說，大家都很清楚。所以“求知”更有利於個人發展。如果這個社會充滿了靈丹妙藥，它將永遠不會尋求發展。“這句話太絕對了。社會分工越來越細，這是對方和我們都承認的事實，但是我們要記住，培養人才是需要壹個周期的。是行業分工後盡早掌握各種知識，快速適應新部門的工作，還是衍生出新部門後，調整知識結構，甚至從零開始學習專業知識，社會更歡迎？毫無疑問，他是壹個有“萬能油”潛質的人！在教育領域，尤其是基礎教育領域，“萬能油”顯然比單純的“外傷藥膏”更受歡迎。知識結構從來都不是單壹的。語文教師不僅要懂文學，還要有壹定的數學推理能力、歷史宏觀把握能力和政治邏輯思維能力。同樣的，壹個幼兒園園長希望她招到的都是熟悉舞蹈、音樂、繪畫、教育、文學的人才。至於對方提到的魯迅、曹雪芹的例子，雖然都屬於“術業有專攻”，但誰都知道，壹個作家如果知識面狹窄，是寫不出來的；醫生也要懂數學和語文。結合以上觀點，我們認為，從宏觀上看，社會各行業都有人才，但從實際和具體需求來看，更需要壹個人具備多種知識和技能。
廣博的知識並不意味著無所不精，相反，他有條件成就壹切；要想在某壹方面達到頂尖的專業水平，他首先要保證自己有廣泛的知識基礎。當代社會發展日新月異，對人才的要求越來越嚴格，知識的力量越來越震撼！基於以上反駁中所包含的積極觀點，我們堅信，在當代社會，求知更有利於個人發展！
現代社會的多變性是壹個最大的特點，對個人各方面能力的要求逐漸提高。對方的辯護專家如何適應？所謂女人怕嫁錯人，男人怕入錯行。難道我們不是多了壹個選擇，多了壹個適應現代社會發展的機會嗎？社會分工絕對不是壹個人只能做這個，而是壹個人能做這個，只要他有能力。還是局限於他的技術？那麽，求知不是比求專長更適合社會的需求嗎？