全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。
專才是指在壹定知識基礎平臺上在某壹個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要註意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，壹在全，壹在專。其中間有壹專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無壹專不現實，壹專外無壹能也不可能，這個辨題中，全在於廣博、專在於精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這裏我們不是比較“多”與“壹”，而是要比較的是“全”與“精”。
所謂適應社會競爭在於順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。
第壹，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的方向發展。對人才的要求同樣趨於細化，趨於更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。
第二，專才擁有某壹領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單壹領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中於個別的領域，更有利於實現社會價值。
第三，適應社會競爭在於適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇壹次，而且還有不確定性。“機會每個人都能遇見，但並不是每個人都能兌現。”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。
綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。
首先，我覺妳的這個題目本身就有問題。什麽叫專才，什麽叫全才？既然叫全才，那麽專才所具有的才能他必然也有涉及到，否則，就稱不上全才。這就象韓寒跟壹個三好學生去高考壹樣，沒說的，結果壹定是那個三好學生考上了理想的大學，而韓寒只能抱著他所癡迷的文章做春秋大夢，妄想那個校長好心，來壹個什麽免試入學。這難道還不夠清楚的了嗎，全才壹定比專才更能適應這個社會的競爭。因為，全才至少比專才具有更加穩定的承受挫折的心理素質，沒有穩健的心理素質，妳在這個社會將很難立足。試想，壹個動不動就要因挫折萎靡不振，自傷自殘的人，妳能癡望他做出更好的成績，這也正是在奧運會上屢獲金牌的中國隊強調隊員要保持良好的心態的原因了.
我認為反方提出的問題，已偏離了辯論的中心。依您所言，博才的人心理素質就壹定好 而專才人員的心理素質就差。恐怕這壹點，不能得到大家的認同吧？
再說韓寒，他的文章要是很好，他進行寫作不是壹個很好的出路嗎？俗話說的“三百六十五行，行行出狀元”不就 給了他壹個很好的出路。如果他真的是壹個做文章方面的 專才。那麽他就應該做好這個“專才”的位子。能夠靠寫作謀生立足於社會的文學家大有人在，他如果真的成了寫作專才。那麽還用去擠“上學”這座獨木橋嗎？專才在於專而精，能更好的適應社會！
現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持續發展。所謂專才是指在某壹個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。
好的！談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的壹個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的壹個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪裏尋找整個社會的良性運行和可持續發展呢？社會分工每走壹步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那麽具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才！
第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新壹次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那麽寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。
再次、讓我們來看看現代社會壹個現實的問題——人才流動頻繁。美國人壹生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有壹項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！
最後我有兩點需要指出：
第壹、我們說每壹個人都有壹個專門的崗位，所以我們不能認為壹個人，在壹定時期內做了壹樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？
第二、我們說每壹個人都有壹個主導的專業，所以我們不能說有了壹個主導的專業，這個人就是壹個專才，否則這個世界上又沒有通才了。
壹、對本方觀點的認識：
總 體 ：
在現在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才
更能適應當今不斷變化的社會競爭。
審 題 ：
1、人 才 ： 有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）
2、全 才 ： 在壹定範圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。
3、專 才 ： 專：集中在某壹件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某壹個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。
4、 更 ：副詞，要求壹種相對比較。
5、適 應 ：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環境。
6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。
邏輯準備：
這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有壹個默認的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經成材了。並且已經成為了壹個全才或者專才。因此，我們今天在這裏不需要再討論壹個人能否成為全才或者專才的可行性。
切入分析：
1、社會競爭的要求：要看誰更能適應社會競爭，主要事看誰更能跟上社會 前進的步伐，被社會淘汰的幾率更小。這就需要競爭者的綜合素質比別人更勝壹籌。
2、當代社會的特點： ⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。
⑵、社會具有變動性與不可預測性，當社會發生變動時全才比專才更能適應變化。
⑶、社會需要創新。當今的創新往往產生於交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創新優勢。
⑷、當今社會的分工越來越細化，它帶來的是對人整合更高的要求。在這方面，全才與專才相比具有明顯的優勢。