在素養、武功、道德、文學方面，曹操各方面都贏了，在道德方面，他也是遙遙領先。其余的都是諸葛亮望塵莫及的。在民政方面，曹操對經濟的貢獻是諸葛亮無法比擬的，更不用說武功了。在文學方面，曹操的短謠基本上壓倒了諸葛。最後說說有爭議的道德方面。長期以來，曹操壹直被視為大魔王，而諸葛則是貴人。我們來分析壹下。曹操的批判主要是兩點，多疑，嗜殺。多疑是壹種性格特征。作為曹操的性格特征，沒有什麽高尚不高尚，但是在壹個動蕩的時代，作為壹個政治家，多疑的性格是符合曹操的政治環境的。我們常說項羽政治上太幼稚，但是到了曹操那裏就不幼稚了，說他多疑。我只能感嘆文人之筆真的害死人了。諸葛亮在這方面似乎不如曹操，魏延就是這麽好的將軍。可惜諸葛沒得操心。為什麽他壹見人就定下反骨基調，最後逼得人造反最後設計殺了諸葛？況且曹操是個殺手。人們指責曹操殺楊修的最大證據之壹就是曹操殺了人，再次感嘆文人之筆殺了人。楊修死於曹操，但曹操並非冤死，而是有理有據，合情合理。楊修和曹植是朋友，有壹次他私下給曹植傳遞消息，被曹操當場抓住。妳知道楊修作為曹操的人，私下與王侯交往是大罪，毫無疑問被判了死刑。其他被曹操殺死的人，比如董成，無非是政治鬥爭的結果。人們想殺妳。妳會留下他嗎？還有人指責曹操單槍匹馬殺了董成。為什麽全家人坐在壹起？要知道當時坐在壹起是法律規定的懲罰，不是用現在的法律基準來衡量的，是合法的。再說諸葛對魏延的冤死，也足以看出諸葛是誰了。
從這個角度來說，曹操徹底贏了諸葛。