夫自古之善書者，漢魏有鐘、張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之雲：“頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其余不足觀。”可謂鐘、張雲沒，而羲、獻繼之。又雲：“吾書比之鐘張，鐘當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鐘之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慚於即事。
評者雲：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今姸。”夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨壹遷，質文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質彬彬。然後君子。”何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎！又雲：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張。”意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工於隸書，伯英尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優。總其終始，匪無乖互。
今譯：關於古代以來，擅長書法的人，在漢、魏時期，有鐘繇和張芝的卓絕書藝，在晉代末期是王羲之和王獻之的墨品精妙。王羲之說：“我近來研究各位名家的書法，鐘繇、張芝確實超群絕倫，其余的不值得觀賞。”可以說，鐘繇和張芝死後，王羲之、王獻之繼承了他們。王羲之又說：“我的書法與鐘繇、張芝相比，與鐘繇是不相上下，或者略超過他。對張芝的草書，可與他前後相列；因為張芝精研熟練，臨池學書，把池水都能染黑了，如果我也像他那樣下工夫刻苦專習，未必趕不過他。”這是推舉張芝、自認超越鐘繇的意思。考察王羲之父子書法的專精擅長，雖然還未完全實現前人法規，但能博采兼通各種書體，也是無愧於書法這項事業的。
書法評論者說：“這四位才華出眾的書法大師，可稱得上古今獨絕。但是今人（二王）還不及古人（鐘、張），古人的書法風尚質樸，今人的書法格調妍媚。”然而，質樸風尚因循時代發展而興起，妍媚格調也隨世俗變化在更易。雖然文字的創造，最初只是為了記錄語言，可是隨著時代發展，書風也會不斷遷移，由醇厚變為淡薄，由質樸變為華麗；繼承前者並有所創新，是壹切事物發展的常規。書法最可貴的，在於既能繼承歷代傳統，又不背離時代潮流；既能追求當今風尚，又不混同他人的弊俗。所謂“文采與質樸相結合，才是清雅的風度”。何必閑置著華美的宮室去住古人的洞穴，棄舍精致的寶輦而乘坐原始的牛車呢？評論者又說：“獻之的書法之所以不如羲之，就像羲之的不如鐘繇、張芝壹樣。”我認為這已評論到問題的要處，但還未能詳盡說出它的始末原由。鐘繇專工楷書，張芝精通草體，這兩人的擅長，王羲之兼而有之。比較張芝的草體王還擅於楷書，對照鐘繇的楷書王又長於草體；雖然專精壹體的功夫稍差，但是王羲之能廣泛涉獵、博采眾優。總的看來，彼此是各有短長的。
謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答雲：“故當勝。”安雲：“物論殊不爾。”子敬又答：“時人那得知！”敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之裏，曾參不入。以子敬之豪翰，紹右軍之筆劄，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘。況乃假托神仙，恥崇家範，以斯成學，孰愈面墻！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還，見乃嘆曰：“吾去時真大醉也！”敬乃內慚。是知逸少之比鐘張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無或疑焉。
今譯：謝安素來善寫尺牘書，而輕視王獻之的書法。獻之曾經精心寫了壹幅字贈給謝安，不料被對方加上評語退了回來，獻之對此事甚為怨恨。後來二人見面，謝安問獻之：“妳感覺妳的字比妳父親的如何？”答道：“當然超過他。”謝安又說：“旁人的評論可不是這樣啊。”獻之答道：“壹般人哪裏懂得！”王獻之雖然用這種話應付過去，但自稱勝過他的父親，這說的不是太過分了嗎！況且壹個人立身創業，揚名於世，應該讓父母同時得到榮譽，才是壹種孝道。（這裏引用《孝經》壹個故事）曾參見到壹條稱“勝母”的巷子，認為不合人情拒絕進去。人們知道，獻之的筆法是繼承羲之的，雖然粗略學到壹些規則，其實並未把他父親的成就全學到手。何況假托是神仙授書，恥於推崇家教，帶著這種思想意識學習書藝，與面墻而觀有什麽區別呢！有次王羲之去京都，臨行前曾在墻上題字。走後獻之悄悄擦掉，題上自己的字，認為寫得不錯。待羲之回家來，見到後嘆息道：“我臨走時真是喝得大醉了。”獻之這才內心感到很慚愧。由此可知，王羲之的書法與鐘繇、張芝相比，只有專工和博涉的區別；而王獻之根本比不上王羲之．則是毫無疑問的了。
余誌學之年，留心翰墨，昧鐘張之餘烈，挹羲獻之前規，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之誌。觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峰之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉註，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天崖，落落乎猶眾星之列河漢；同自然之妙有，非力運之能成；信可謂智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。壹畫之間，變起伏於鋒杪；壹點之內，殊衄挫於毫芒。況雲積其點畫，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！
今譯：我少年讀書時，就留心學書法，體會鐘繇和張芝的作品神采，仿效羲之與獻之的書寫規範，又竭力思考專工精深的訣竅，轉瞬過去二十多年，雖然缺乏入木三分的功力，但從未間斷臨池學書的誌向。觀察筆法中，懸針垂露似的變異，奔雷墜石般的雄奇，鴻飛獸散間的殊姿，鸞舞蛇驚時的體態，斷崖險峰狀的氣勢，臨危據枯中的情景；有的重得像層雲崩飛，有的輕得若金蟬薄翼；筆勢導來如同泉水流註，頓筆直下類似山嶽穩重；纖細的像新月升上天涯，疏落的若群星布列銀河；精湛的書法好比大自然形成的神奇壯觀，似乎進入決非人力所能成就的妙有境界。的確稱得上智慧與技巧的完美結合，使心手和諧雙暢；筆墨不作虛動，薄紙必有章法。在壹畫之中，令筆鋒起伏變化；在壹點之內，使毫芒頓折回旋。須知，練成優美點畫，方能把字寫好。如果不去專心觀察字帖，刻抓緊埋頭苦練；以班超投筆從戎的事跡為借口，拿項羽不願學書的故事作理由。放任信筆為體，隨意聚墨成形；心裏根本不懂摹效方法，手腕也未掌握運筆規律，還妄想寫得十分美妙，豈不是極為荒謬的嗎!