武松打虎稱得上是英雄嗎

我們先說壹說什麽叫“英雄好漢”。“英雄”，我查了字典，有二條解釋：1.是指為人民利益英勇鬥爭而有功績的人。2.舊指英武過人的人。從字典上的解釋看，“英雄”這個概念古今不同，過去指的範圍較大，只要是英武過人，即身強力壯的就可以稱得上英雄。只重外表，不看其作為，不論品行。而今天對英雄的評價就界定得比較客觀公正，並不註重外表，不論妳是生得人高馬大，還是瘦小矮個，妳的所作所為是對人民有益的，而且是有功績的，才能算是英雄。因此，毛澤東同誌講：“為人民利益而死，則重於泰山。”講的就是這個道理。“好漢”，和“壞人”相反，當然也是指品行好的人，所作所為是正義的，對人民有功績的。因此，按現代的標準來衡量，稱得上英雄好漢的人應是為人民利益英勇鬥爭而有功績的好人。《水滸傳》中的武松，按古人的標準去評價，他確實英武過人，他“身長八尺，壹貌堂堂，渾身上下有千百斤氣力。”這是施耐庵對武松的描寫。因此，宋江在柴進莊上第壹眼看到武松時，看武松“果然是壹條好漢”“心中甚喜”。可見，過去的人只從外表上看壹個人是不是英雄好漢。那麽，我們用今天的標準來衡量，武松是不是英雄好漢呢？那當然就得將他的外表擱在壹邊，看壹看武松所作所為是不是符合英雄好漢的標準。《水滸傳》中武松壹出場就給人很不好的印象。他是因為喝酒打人惹了禍，為了逃避吃官司而躲藏在柴進莊上，用今天的話講，是在逃犯。但在柴進莊上，作為客人，而且是有前科的人，人家管吃管住，替他擔當風險，他尚不檢點，“但吃醉了酒，性氣剛，莊客有些顧管不到處，他便要下拳打他們。”即他壹吃醉了酒，就會發酒瘋，稍微照顧不周就打人。想壹想，妳就是再好客，家裏住著壹個吃醉了酒就發酒瘋打人的客人，妳會不會厭煩？因此，“滿莊裏莊客沒壹個道他好。”給人壹個很不好的印象。這裏，我們再看壹看武松打的是壹些什麽人？是莊客，即是奴仆，是弱者。他這是倚強淩弱，完全是地痞惡棍的作為，壹點也沒有英雄好漢的樣子。這時，有人會問：“武松景陽岡打虎，不也是為民除害，這應該算是對人民有益的事吧？這能不能算是英雄好漢呢？”是的，武松在拿到宋江送給的銀子後，來到景陽岡酒店，就去喝酒。而人家店門前的招旗上明明寫著：“三碗不過岡”。他卻壹吃起酒來就不顧深淺，吃了三碗，禁不了嘴，硬是要吃到酣醉才肯罷休。店主人勸他不能再喝了，再喝可能要醉，他不聽，不給酒喝他就要打人。店小二害怕，只得由他喝，前後喝了十五碗，喝得醉熏熏地就要走。店主人又好意地告訴他說景陽岡上有猛虎傷人，要他在店裏住壹宿明日走。他卻懷疑人家要害他性命，騙他住宿，並說就是有虎也不怕。因此，武松當時是根本不相信景陽岡上有猛虎，當他在路上看到官家的正式布告後，才確信有虎。當時他也害怕，想要轉回來，但怕遭店主人恥笑。因此，他是硬著頭皮繼續往前走去。後來，因為酒性上來，就想躺在青石板上睡，這時，壹陣風來，老虎跳出來了。面對突然跳出來的猛虎，他只能選擇拼命，為了保住性命，他本能地拼出渾身力氣與虎作妳死我活的搏鬥，最終把虎打死。因此，武松打虎純屬偶然，並不是他真的要去打虎，去為民除害。是他喝酒喝過了頭，賭性上虎山，才打了虎。當然，他將這只虎打死，在當時確實為地方除了壹害，但這並不是他的主觀願望，要是他真的有為民除害的思想，他就不會喝了那麽多酒去跟虎搏鬥。因此，他“打虎英雄”的桂冠是僥幸得到的。接下來，《水滸傳》就寫到武松殺西門慶、潘金蓮的過程。這個算不算是英雄好漢的作為呢？按現代的標準來衡量，也不能算。潘金蓮謀殺親夫，西門慶是奸夫，當然該殺。但這應該由法律去制裁。妳武松殺人，只能算是為兄報仇。是報私仇，泄私憤，並不是路見不平，拔刀相助的那種。因為武大已經死了壹個多月，案子己成定局。兇手應該交由官府去懲辦，如果武大不是武松的親哥哥，我看結局就不會是這樣，武松肯定不會親手去殺人，會將案犯交官府去懲辦。所以，這是為私，不是為人民利益而為。我們再看壹看武松醉打蔣門神這件事。蔣門神依仗官勢，為非作歹，稱霸壹方，確是壹個十足的惡霸，該打。但是，武松為什麽去打蔣門神呢？他真的是為正義而戰嗎？非也。他在為兄報仇後，犯罪蹲監獄。在獄中他吃了施恩的酒肉，吃了人家的嘴軟，替施恩爭地盤去打蔣門神的。施恩何許人也？施恩依仗著他爸是監獄長，自已又有壹身武功，收羅了從監獄中放出來的八九十個亡命囚徒，在快活林那地方開酒店，開賭場，開妓院，敲詐勒索，收取保護費。在那裏為非作歹，無惡不作。因此，施恩和蔣門神壹樣，都是黑社會的頭目，都是危害壹方的地痞惡霸。只不過蔣門神的後臺老板張都監比施恩他老爸官大，又兼蔣門神的功夫比施恩更了得。施恩鬥不過，被趕出快活林那地方。於是，施恩就在武松進監獄後，利用他爸是監獄長的職務之便，用酒肉去巴結武松，然後叫武松去打蔣門神，把快活林奪回來。因此，武松在這裏充當的只不過是施恩黑吃黑的壹個打手，是打殺爪牙，並非替弱者抱不平，為正義而戰的英雄好漢。武松最殘忍的壹次殺人暴行是他血濺鴛鴦樓。在這裏，他那殺人魔君的獸性可謂是發揮得淋漓盡致。那是泯滅人性的屠戮！他見人就殺，丫環，馬夫，全殺了，殺死張都監家上下壹十五口性命，連刀都殺卷了口，滿手是屈死冤鬼的鮮血！這種濫殺無故的強盜行徑，怎麽能稱之為好漢呢？任何壹個朝代，不管是古代，還是現代，這樣草菅人命的行徑都是要受法律追究的。可見，武松未上梁山泊時的這些作為，除了景陽岡打虎這件事在當時有壹定的社會意義外，其他的行為都是非正義的，都夠不上英雄好漢的標準。至於他上梁山泊後的表現，那是跟隨宋江後的集體行為，是非曲直另當別論。烏乎！“英雄好漢”這頂高帽不知為何會戴在武松頭上！這是歷史上“英模評選會”的壹個可悲又可笑的錯誤。然則，過去的畢竟已成過去，更可悲的是類似的錯誤人們總會屢屢地重犯！君不見，影視屏幕上那所謂的報仇雪恨，打打殺殺，恐怖殘忍的殺人狂徒也多是“英雄好漢”？君不見，幾多倚強淩弱，魚肉百姓，為害壹方的村霸鄉頑也曾被選上“人大代表”？君不見，依靠造假賣假，投機鉆營，偷漏國家稅收，拖欠工人工資發橫財的人也曾披上“企業家”的外衣？君不見，……然則，檢驗英雄好漢的標準始終是“人民利益”。形形色色的“英雄好漢”們，不管怎樣粉墨登場，在“人民利益”這張比色卡上壹比對，其是是非非，黑白紅綠立見分曉。