這樣的解釋顯然均不準確。本人理解：
國：由壹定數量的民眾和土地組成的主權獨立體。主權涉及了諸多權力，諸如行政權、司法權、領土完整權、民權等等。
家：以親族或者血緣維系，以壹定的物權邊界為範圍的居住空間。
兩者的***同之處在於空間範圍。國有邊界，家也同樣有邊界。此外，再無***通之處。
問題在於，國和家連在壹起，組織壹個並列詞組，便難以理解了。
詞組壹旦並列，便可以兩頭為重。既可以是國家，也可以是家國。以字面理解，似乎可以解釋為，國就是家，家就是國。或者以國為家，或者以家為國。
這樣理解的時候，這個詞的問題就嚴重了。
在過去的皇族時代，國僅屬於皇家，可以國為家，也可以家為國。但進入民主時代之後，國是大眾的，是***和國或者合眾國，國不再屬於任何個人，因此，既不能以國為家，也不能以家為國。
查閱相關資料，我們會發現，國家的起源，實際並非我在此處所解釋的國，也並非我們大家所理解的國。國的最初本意，其實是“城或城中”的意思。
《周禮·卷35》：“壹曰宮禁，二曰官禁，三曰國禁，四曰野禁，五曰軍禁”，對國的解釋為“城中”。
《禮記·卷3》：“入竟而問禁，入國而問俗，入門而問諱”，對國的註釋同樣為“城中”。
《孟子·萬章下》：“在國曰市井之臣，在野曰草莽之臣”，此處的國字註釋，為“國謂都邑也”。
有資料顯示，國之字形初見於西周中期金文，有“淮屍（夷）敢伐內國”語，此處的內國，指的是諸侯屬地，也就是我們常說的諸侯國。
可見，國字最初，指的是諸侯屬地或屬國。那麽諸侯屬國，最初便是今天國的概念嗎？顯然不是，我們只要看壹看國字的結構，首先是四面城墻的壹個“口”字，裏面站著人，持著“戈”，“?”似乎既可以理解成人人持戈，也可以理解城外面的大城套小城。
僅以象形來理解，“國”便是守城的意思。和上面壹些文獻中解釋的都邑或者城中，完全壹致。
《周易》中有“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂。是以身安而國家可保也”，據說，這是最早將國家壹詞並列的例子。但此語中的國家，顯然不是今天所理解的國家，卻是指國和家兩個不同的單元。此外，《尚書》中亦有“國家”出現，這裏的國家，同樣是壹個復合詞組，國和家並列。
之所以國家並列，是因為周朝封建制所致。周朝分封，有諸侯和士大夫之別，並且有畿內卦邑畿外封國之說。
所謂畿，即天子轄下之地。《尚書大傳》：“圻（畿）者，天子之境也”。《詩·商頌·玄鳥》：“邦畿千裏”，意指天子的直屬領地方圓千裏。此處又出現了壹個新的概念：“邦”，韋昭註：“邦內，謂天子畿內千裏之地”。《禮記·王制》雲：“千裏之內曰甸”。
由此我們可知，周朝分封，周天下首先在皇城附近劃下了壹塊千裏之地，作為自己的屬地。這塊地，有著諸多不同名稱，既稱圻，也稱畿（實際畿圻通假），同時還稱甸和邦，也稱縣。春秋初年，“國中之亂”，此處的“國”，指的是皇城。並不是畿也不是邦。可見，國指的是都邑，此說不錯。今天國的概念，在周代應該等於“朝”。
分封之後，各諸侯所轄地也稱“國”。我們今天的理解，這些封地具有畿的性質。實際上並非如此，國僅僅只是指壹座封城，諸侯的國，和皇城的國，都是城廓。因此，我們今天所談的六國，實際僅僅只是六城。齊國、趙國、楚國、秦國等，準確的理解，應該是齊城、趙城、楚城、秦城。只是到了戰國後期，封國的內質，已經不再限於城廓，而是有了邦，又因為國是壹種習慣稱呼，甚至成為姓氏的起點。加上周朝實際存在，各國雖有僭越稱帝的，卻沒有僭越稱朝的。國字，便開始有了今天國的內涵。
再說“畿內封邑”和“畿外封國”。
周制中，畿外之地，封給諸侯，稱為國。畿內之地，封給士大夫，稱為邑，也稱為“家”。因此，諸侯之地稱為國，士大夫之地稱為家。
顯然，最初家的意義，和今天的家，亦是不同了。今天家的概念，比最初的概念外延要小得多。而《尚書》或者《周易》將國家並列，道理非常明顯。無論是諸侯還是士大夫，均屬於朝中重臣，“以身安而國家可保”，也就意思淺白了。
由上述可知，今天如果仍然沿用國的概念，並不為錯。用已經被縮小範圍的家的概念，同樣不錯。但如果仍然使用國家的概念，便大可值得商榷。
21世紀已經進入民主時代，國是民眾之國，家卻是私人之家。國和家連用，顯然已經不符合我個今天的時代精神。