您這麽說，雖然是勇猛地向敵人的陣地沖鋒，但是，結果必然很壯烈……
如果說到見義勇為的話，無論觀眾或者評委，內心都會有所傾斜的，這並不對您有利
我覺得，問題的關鍵在於“在位”和“謀政”如何解釋
如果說到見義勇為，那麽，是不是看到小偷，就只有警察才能管；看到火災，大家都等119；看到有人溺水，我們也等救生員、醫生趕到，再來打撈、搶救？
這些，雖然是他們的職責，但並不是謀政，所有人，都有權力可以幫這個忙，甚至從道德上來說，大家幫忙是應該的，是道德水準高的表現
=================
如果妳想讓自己更容易說服大家，就應該盡量把謀的政，定位在，“只有在這個位置上，才有這個權力”
比如，只有工商局，才可以發放牌照——否則就是黑牌照；只有派出所，才可以拘留人——否則叫綁架
像這類位和政的關系，才是別人不能插手的：
如果公檢法機關按程序下了逮捕令，但是，在位的警察不去抓人，那麽別人也不允許抓（除非出通緝令了，否則，他雖然是“犯罪嫌疑人”，但還是有自己的合法權益的），那麽，只能讓壞人逍遙法外
如果工商局不謀政，不合法發放證照，別人就無法正常經營，同時，如果有有任何其它位上的人越俎代庖，那豈不是天下大亂？
如果建設局不謀政，胡亂審批，那麽，好樓蓋不起來，蓋起來的都是壞樓……
最狠的，只有某個特定部門才可以印鈔票，如果有其它人也自己印鈔票，是槍斃的罪啊！！！！！！
諸如此類的例子，應該可以信手拈來
所以，在這些專人專管、專位專政的地方，絕對不可以允許不在其位，亦謀其政；否則，“老大多了打翻船”，否則，就會假鈔票滿天飛……
=================
同時，我建議還要強調壹下：不在其位，不謀其政還有壹個明顯的含義，就是在其位，“必須” 謀其政，因為這個位置上的人，之所以在這個位置上，就是因為——人民把這個權力完全交付給他，如果他不能正確地行使這個權力，那麽，他只能離開這個位置
真正和諧的社會，就應該真正做到在其位，謀其政，才能讓不在其位，“不必”謀其政
用這個觀點，可以輕松應對對方很多“行政不作為”這方面的例證
========
誰能牢牢地把位和政掌握在手中，誰就能在獲勝的天平上增加壹塊重重的砝碼！