經典和古文的重點在小學，要仔細研究聲訓，然後深入了解。所以，傅氏信許氏《說文》，靠的是漢唐筆記，人們看到可能會嗤之以鼻，而傅氏在乎。在本文中，我將對傅的《偽經考辨》、《連綿子典》等著作略作介紹，以傅之口論及本人所見。但傅氏固守中國古代家法，對今文批判深刻，主要沿襲徐氏《說文》，而不信古器物之言。今天還說殷墟甲骨文是偽作，看關隘不是特別失落。事實上，他壹生的成就有很大的缺陷。
我想先在《偽經研究》這本書裏描述壹下。傅家人曾對我說:康南海對偽經的考證，是以古文經典為基礎的。所以，要想攻康之書，必須先了解群經，才可以，否則就是壹盤散沙，毫無用處。當時張之洞想對康的書進行攻擊和反駁，但他要找的是能先寫出康的書的人。當時張是章太炎推薦的，張是禮聘的，但張擅長《尚書》、《左傳》，並不擅長，所得極淺。自從認識張之洞後，我在武昌待了幾個月，但無事可做，就去了上海。如果說他太煽情，那他就是近年來儒家經典中唯壹的正統大師。寫康珠還是有難度的，其他不足以成為他的責任。1931年，又有壹個叫宣彤的富豪學者，為新版康舒《考據偽經》寫了壹篇長篇敘事文，推動其余波瀾，偽經理論益熾。我引經據典，從今天開始學習，以此來證明古代經典是真的。如果箭斷了，31件事我都反駁，雖然不具體。最小的那個沒話說。(特此引用傅實說過的話，在《友誼的反駁》壹書中已不再提及。)如《漢書·地理》已被康公認為現代學派，其中古文字十壹字，三十八字，其之雲與古今《尚書》相同，其古文字之雲為《尚書》。康聲稱《史記》中的古文字被劉欣篡改，而《史記》中的古文字根本沒有提及。我不知道就把它落下了。因此，在地理記錄中寫壹個地方的人比比皆是。他們引用了三位詩人，這是非常明顯的，他們不能輕視劉鑫的作品，他們不能不承認這是壹個現代文本。又有雲:康曰:“史記《儒林列傳》載《春秋》有公羊、，無《左傳》，史記最多引《左》。如果是傳世的，有什麽原因不清楚嗎？”傅反駁說:“如果《儒林外史》中出現了古文《尚書》，為什麽康的《王公世家》沒有出現，《左傳》的《儒林外史》沒有出現呢？是不是說《史記》必須經過兩種方式的記載才可信？”
又有雲:康曰:“孔光、、皆大學者也。知《左傳》之偽，不肯助劉欣。”傅反駁說:“康因、反叛左學，故加‘知其偽’二字。這真是壹座莫須有的監獄，不足以令人信服。此外，龔升和史丹並沒有證偽《左傳》的理論。他們不僅不認為這是偽造的，但張明引用他的文章“雲韻”，並引用了17個證明來反駁康的，這是復雜的，今天沒有記錄。
《傅味》說，清光緒十七年夏四月，南海康有為寫《新學偽經考辨》，新學人，新學室。偽經，古文鹹偽也；考官，考壹組書證明其偽，離學業很遠。如果他們的意思是:“古文生於偽鼎，古籍假於毛恒，《說文》本來就是偽學，怎麽能信？”傅《總駁》說:“龔、顧、孟子之作，大傳、外傳，範蠡、之作，為今人所奉為圭臬。古琦說，這本書丟失了，描述了左家族，記錄了六個官員。它經常在那裏。故古文同今學，先人不驕，異於世者不誤。”