當前位置:成語大全網 - 新華字典 - 趙括之才?

趙括之才?

趙括者,趙奢之子也。趙奢者何人, 戰國時期趙國的能臣也。 中國人都為趙括所不恥;以紙上談兵為其壹生總括。且長期以來壹直以趙括無才論之。難道趙括真的沒有半點用處?近日細看史料詳加分析。趙括的確是人才,只是被放錯了位置,做了歷史永世不得超生的冤魂罷了。 此言壹出估計會有人不屑,也無所謂,不屑與屑必定要尊重史實客觀的方可,人雲亦雲的論調就不要費口舌了。要為其正名的確不是壹件容易的事情。首先何謂才,什麽樣子才算做有才能,趙括又屬於什麽樣的才?先看說文,說文解釋為:林木之初也,凡材之屬皆從才。

再看歷代註解:

《六書正譌》才,木質也

《徐曰》木勁直可用,故曰入山掄可為材者。人之有才,義出於此。

《邵堯夫曰》臨大事然後見才之難。才者,天之良質也,學者所以成其才也。

《新華字典》:才,表現於外的才能。看來“才”同“材”是無可非議的;《徐曰》解釋的更直接”木勁直可用者都可以稱為才“。這樣才的範圍就廣闊了很多。看來只要是“木勁直可用”都算得上是有才了。木有稀疏,材有短長。長著為棟為梁,短者為椽為方。棟者棟用之,椽子者有椽用。各個方面緊密鏈接***同搭建起來這個“大廈”。那趙括有才嗎?回答這個問題先看看史記原文中的記載。《史記》廉頗藺相如列傳第二十壹:趙括自少時學兵法,言兵事,以天下莫能當,嘗與其父奢言兵事,奢不能難。這就是史記中關於趙括的描述。從這個段原文的記述可以得出以下幾個結論:趙括自幼學習兵法,有系統的學習方法並且小有成就。用現在的話說人家趙括可是科班出身。父親是馬服君,戰功赫赫帶兵打仗實踐經驗豐富,兒子肯定是繼承了老子的某些遺傳基因,喜歡學習兵法並且喜歡戰爭。 趙括思路清晰口才很好,並不缺少與外界的溝通交流,並且他的理論也被外界所認可。趙括也是軍事學院的高材生啊。並且在軍事圈子中很有小威望,也有小權威。從後來的代替廉頗的事情上分析,當時趙括也絕不是在家靜坐等著父親拿工資吃飯的主。猜測應該也在趙國中任壹職位,只是職位與後來的大將軍比較起來不足罷了。實在想考證壹下趙括代替廉頗時候的年齡問題,以免大家對趙括有壹種毛頭小夥子不諳世事的感覺,查找了壹下沒有結果(原因有二:1,趙奢的年齡就很不詳細,2,史記等資料中的確也沒有記載) 就理論上講,趙括的戰略戰術不在他父親之下,應該還在其父之上。趙括的確具有“木勁直可用”的特點,應該說他是人才。至少應該是在學術界有壹定地位有壹定影響的人才。趙括之才為壹偏才。並非壹全才。有道無術,有理論確缺少實踐。總結趙括失敗原因如下: 三過;孝成王有用人不當之過:長平之戰誰之過?是趙國的國君孝成王過錯,他應該為長平之戰負全責。用人不當,如果孝成王不是用趙括為大將軍,而是用趙括作為壹個理論家戰略家來出謀劃策,也許趙國的歷史就會改寫了,秦國統壹六國時間就會延遲中國的歷史也許會改寫。說到底,家有家運,國有國運,國運衰竭必當如此罷了。也非人力所能為。 括先生不自知之過:括先生對自己認識不足,先生被粉絲給忽悠了。在娛樂記者與壹推粉絲的簇擁下,先生忘記了自己是壹個理論高手而並非是實戰高手的本性。為了能多拿點銀兩,為了博得更多給粉絲的崇拜,不計得失貿然上任替代廉頗。 缺少實踐經驗之過:紙上談兵:帶著有色眼鏡看事情的時候,這個詞就是壹個貶義詞語。現在看來紙上談兵應該是壹個總結語,是壹個現象的描述罷了,他既不含有褒義也沒有含有貶義意思。就是壹個事情的總結,就是壹個現象的陳述。的確可以作為趙括失敗的總結之壹。是誰造成的呢?也許有很多種原因:可能是老子壓根就沒有帶著臨陣過,也或許是括先生理論水平太高了,追捧的要求簽名的人太多,反而疏忽了演習的疏忽。不管怎麽講括先生對戰爭的殘酷性認識不夠深入,絕對是壹個純理論派的書呆子。“兵死地也,而括易言之” 三死:戰略戰術上出現重大失誤,對於戰局盲目樂觀,被白起先以誘敵深入的戰略牽著鼻子走,後以兩而分之的戰略斷其糧道。導致了戰爭上的被動,其壹死也。 對內部矛盾估計不足,在戰爭中戰爭的雙方投入的兵力相當,智者謀,勇者勝,括先生恰恰對戰爭的形式與內部矛盾認識不清楚,直接導致了戰爭的結局,括將軍雖死也應該下地域,其死二也。 指揮系統的缺失。從本質上講,括將軍是壹個很貪婪的將軍,不緊不懂得打仗,更可怕的是他還很貪婪,他貪戀自己的性命。在缺少統壹部署的情況下就帶兵突圍。將死,指揮系統癱瘓,沒有壹個人能頂替他為指揮的。導致40多萬人被俘虜。括將軍三死也。