更新1:
是我寫得不夠詳盡，我指的不是恒生銀行讀成痕身銀寒這樣類讀錯音，這些當然要糾正，我說是正音對廣東話聲調的研究，認為時間要讀「時奸」。
這個似乎不是壹兩個字詞的問題，應該是涉及粵語的審音方法和正音觀點的問題。 粵語念唐詩宋詞有多押韻和合律，大概可歸功於以古為雅的傳統文學審美觀，但現代的粵語審音理念並非仿古，而是盡可能順從漢語語音發展規律。 事實上，不論審定出來的語音還是實際語音都跟唐宋古音相差甚遠，只是當中的差異有壹定演變法則可循。然而，壹部分已經脫離了規律的語音，治還是不治？ 我了解過的壹些審音方法(包括何文匯教授壹套)，都是壹方面顧及常規發展，壹方面顧及通行性和大眾習慣，不過當雙方遇到牴觸的時候，各家做法不盡相同，也是令大家頭痛的問題。正如樓主所說錯音要糾正，這是理想的原則，但「時奸」、「看物」這些有違大眾習慣的讀音不免令人質疑，他們的審音方法。 粵音字典的審音方法主要是從切和從眾(吳語、閔語等的審音亦然)，從切是指據古時既定字音的韻書上的反切，以粵語的基本音素拼出來的審音方法；從眾是指取自大眾的主流讀音的審音方法，也就是約定俗成。半從切半從眾也有。我見網上很多人對從切的方法有誤解，以為從切是仿古，會破壞粵語習慣，其實不能壹概而論（再者，可從眾的字相當有限），從切的方法還要顧及粵語發音習慣： 如「纏」字，按反切，拼出來的是「dsin4」，因粵語讀陽平聲(第4聲)的字，是不習慣不把聲母送氣的，審音時就要改為送氣的「tsin4」。這樣做則既從切又合眾，壹些偏離規律的發音習慣也有規律可言，僻字同樣可以這種規律類推出來。 當然也有不能兼顧的時候，有時會將就從眾。如「蟬」字，從切拼出來的是「-n」尾的，但大眾都讀「-m」尾，結果還是審定「-m」尾。從切不該是盲目反切，而應具有比較、 *** 余地。 可是也有不移就的情況，那就是大家爭議的時候。「刋物」從眾是讀陰上聲(第2聲)，從切拼出來的是陰平聲的(第1聲)，但對壹些審音學者來說，聲調有變化的可能，但平仄始終要分清，平仄對照及完善的韻母系統是粵語的名勝古跡。 「閑」是破讀字，指「空間」等意義時讀平聲，指「隙縫」和其引申義時讀去聲，後世在這兩種詞意上改寫成「間」，也是說「間」字承襲了，同樣地兼平聲義和去聲義，故「房間、洗手間、人間」等都讀「奸」，唯獨「時間」的「間」脫離了軌道。他們於平仄分清的原則下，審定「刋物」要讀「看物」，又按破讀的意義和平仄原則，審定「時間」要讀「時奸」。 非常用字壹般都是從切的，或參照上壹代粵音字典，從眾卻找不到答案。對常用字而言，壹是從切從眾兩音兼收；二是兩者平衡，半從切半從眾；三是定於壹尊，非從切則從眾。但常用字從切的話，又不能不以「眾」的音素為基礎，故完全從切又是不可行的。由此看來，審音必然存在雙重標準，從切從眾不能屏棄其壹，可是造成觀點上的分歧。廣州話曾有兩個大規模審音工作，壹是內地的《廣州話正音字典》，二是港府的《常用字廣州話字音表》，學者們對從切從眾的準則並不壹致，那就遑論坊間紛紜的意見。（字典還是制訂了，《廣》偏向從切，《常》則傾向從眾。）有否矯枉過正？哪些字從切，哪些字從眾？平仄是否要分清？抉擇不過是在於觀點上的問題，看來只是個無止境的爭議。 我可能沒有解答到問題，或者提出相關知識，對大家思考有幫助。 2008-04-09 10:54:11 補充： 更正「纏」字的拼音： 按反切，拼出來的是「dzin4」(不送氣)，......審音時就要改為「tsin4」(送氣) (《粵音韻匯》的音標，只是調號難標，這裏改為數字)
我相信約定俗成
當壹些口語經過長時間的流通
而正音已被多數人遺忘
我們就不應將它回復
正如樓上所說會引起不必要的誤會. 正如 「大嶼山」
就是約定俗成的例子
這個問題已有很多人討論過，壹直未有***識。 語言最大的功用是溝通，過份重視「正音」容易引起溝通上的問題。例如何文匯指「妖」應讀作「腰」，如果真的讀「妖艷」、「妖怪」的正音，相信沒幾個人能明白妳的意思。其實字音會隨著時間的流逝而轉變，不必刻意苛求讀最遠古時代的「正音」。 個人認為認為在壹些較常見的正音上，例如綜（眾）合，要求從正亦無可厚非；但在壹些較冷僻的正音上則應隨俗，例如將妖怪讀俗音。 不過有壹點要留意，對某些人來說讀正音不等於賣弄，這只是壹種習慣。 2008-04-08 23:21:15 補充： 破壞傳統文學的音律（如詩詞的平仄和押韻）是讀俗音引起的問題之壹。我的老師是研究文字學和音韻學的，他平常說話是用俗音，在課堂上解釋古文時才會指出正音，我想這是解決方法之壹。不過這對於習慣從正的人是否公平（為了遷就大眾而「棄明投暗」），或者對需要學習傳統文學的學生會不會造成學習上的困擾（要記壹字多音），又是另外的問題了。
參考: 自己
每次問壹些較intellectual的問題就門可羅雀，難道這裏只宜問「甚麽是粗口」這類簡單問題？
我個人很贊成這種想法。 我不認識何文匯先生，但我完全同意，甚至支持他的行動。 我認為如果沒有人因時而出，對年青而傾向於亂的寫作或說話的人，加以糾正，那麽我們的本地話，更是糢糊不清了。 許多人會把糾九正，讀成鬥正；或指責我藉借此機會，大發嚕蘇，也說不定呢？ 何文匯先生不是矯枉過正，他祇是做他份內之事。如果他本著好心，壞事也應變好事的。