“英雄”的本質是當前形勢下塑造英雄的關鍵。如果壹方沒有準確把握“英雄”的概念，很容易失敗。英雄在字典裏的定義很簡單，但在我們的現實生活中，有時候會把奸夫當成某個時代的“英雄”。事實上，“英雄”的概念在我們的社會中是被普遍接受的，因為它具有突出的人格魅力。比如在李世民，幾乎沒有人能比得上當時的文治武功，對臣民的關愛，做事的出發點往往是先考慮國家和人民，嚴於律己，人格魅力非常強。但有些人做了看似英雄的事，比如上述辯護中提到的秦始皇、楊迪，因為他們做了看似英雄的事，但他們這樣做是出於壹種造福於民的偉大英雄氣概嗎？我覺得是為了滿足自己的私欲，炫耀自己的財富和實力。什麽是英雄？比如妳懷著壹顆缺德的心把妳同學推倒，說明妳力氣很大。結果剛好來了壹輛車，那個同學不是被車撞倒，而是被妳推倒的。妳能說妳是壹個善良的人嗎？
說到這裏，也許樓主會理解。如果妳的觀點是時勢造英雄，那就要堅持英雄是做出英雄事業的人的規律，盡量舉正面的例子——比如唐太宗之所以是英雄，是因為當時天下大亂多年，社會需要穩定，而且當時突然出現了那麽多傑出的朝臣，其他朝代都沒有。很多有人格魅力的人都有自己成為英雄的條件，比如王波，李白杜甫範仲淹。他們都是德才兼備的典範，憂國憂民，有自己的英雄氣質，但也只能在詩歌上有所建樹，讓後人去評價，對當時的社會沒有太大的貢獻。否則，李燦白杜甫怎麽不制止安史之亂呢？
但是，如果妳的觀點是時勢造不出英雄，妳可以造那些在歷史上有所建樹但人格低下的人，比如修渠，明編的《永樂大典》。拿出來說那些人不是英雄。他們碰巧做了幾件出發點非常錯誤的事情。但是，妳可以再以嶽飛為例。雖然不成功，卻是英雄。
總之要把握好主人公是有英雄業績的人，還是有英雄人格的人。哪種說法對妳好，用哪種。沒有對錯之辯，不要拘泥於字典，字典往往有失偏頗。我希望妳贏得這場辯論。