反方:新加坡南洋理工大學的計算機不會取代書籍。
反方辯稱:謝謝主席女士！女士們先生們，妳們好！電腦發展到現在有很多優點，但是也有很多問題！這就是電腦的局限性！這是常識！但是另壹個辯手壹句話也沒說。不面對就不存在了嗎？稍後請對方辯方朋友解釋給妳聽。總結壹下，剛才對方辯手的邏輯是，書只是信息載體，電腦也是，承載的更多；書籍可以傳播知識，電腦也可以。而且傳播速度更快，但是電腦和書的這些相似之處能成為電腦壹定會取代書的理由嗎？“會”必然是，會是，指事物的確定性。但是對方辯手從頭到尾說的話呢？是趨勢有多好，可能性有多大，但趨勢和可能性都不等於事情的確定性！所以這種替代在物質上是不確定的，在計算機技術上是不可能的，在實際操作中也是不可行的。第壹，事情不固定。不是說任何事物都有理由因為先進的替代品而取代原有的物品，而是要具體問題具體分析。縫紉機就是壹個例子，電動縫紉機又快又快，口袋縫紉機又好用，但是原來的縫紉針線有沒有被人類取代？還是“會”取代它？不，善良的母親手中的線和各種各樣的縫紉機將和平地生活在現代社會中。同樣，電腦的高速度也不是書籍會被取代的原因。他們完全可以像縫紉機和針壹樣存在於未來社會。“替代”壹詞並不確定。第二，技術上不可能。計算機有其新的局限性，那就是臭名昭著的計算機病毒。1999梅麗莎，切爾諾貝利，漫遊)Elz縮水成三大病毒，反復攻擊世界各地的電腦。僅4月26日壹天，就有6000萬臺電腦癱瘓！防止計算機病毒是不可能的。俗話說，道高壹尺，魔高壹丈。電腦取代書籍，電腦病毒會必然消失嗎？其他辯手如何看待這種必然性！如果電腦病毒還存在，我們怎麽能確定電腦會取代書籍呢？第三，電腦代替書籍不可行。另壹位辯手說電腦比書方便，所以電腦“會”取代書，但是否可以說某樣東西會因為方便而被取代呢？石英表比機械表方便、準確，而且價格便宜。機械表可以替代嗎？時至今日，機械表的生命力倍增，市場價格穩中有升。可見，僅僅從“方便”二字，是絕對無法推出替代的必然性的。因為。這不是壹個確定的問題。面對不應該的，不可能的，不可行的，應該從哪裏開始替代？謝謝大家(掌聲)
反弗裏曼:當我們談到替代時，我們必須明確前提條件。妳取代我的第壹個條件是妳擁有我所有的功能。如果妳不這樣做，妳怎麽能取代我呢？其次，我想有妳的缺點。妳有很多缺點，而我沒有。為什麽要換掉我？
反方論證:我想請對方論證壹下，書的所有功能都可以被電腦取代嗎？如果不是，那些還不是書嗎？
反方辯論:反方辯論的同學們，如果電腦只是取代了壹部分書籍，是否意味著電腦和書籍壹定會在未來社會存在？
兩個相反的論點:三個相反的論點。聖經也是壹本書。這本書怎麽替代？
反方:書的主要功能是傳遞信息，如對方所說，但不同的信息，書的功能也不同。今天有的書傳遞的是中國的數學信息，有的書傳遞的是藝術信息！其他辯手不得壹概而論！
兩個論點:妳知道中國大陸的私人電腦銷量從1991增長到1997增長了多少倍嗎？
反對的壹方辯稱:反對的壹方在給我們講趨勢，但是我們覺得這個問題很復雜。為什麽？因為電腦上的信息量越來越大，出版的書也越來越多。有的書只出書不出電子版，什麽都不能替代；而且有些東西只是放在網上，我們也不知道是原本打算出版的，還是和書無關。還有壹種書，兩個電子版都有，兩個都有，更不用說誰來接手了。謝謝大家(掌聲)
反對的三個論據:當然，新加坡的電腦普及率逐年提高，但我們確實知道越來越多的新加坡人從圖書館借書。為什麽？因為大家根本看不到電腦會取代書籍的趨勢！如果對手爭論的計算機將取代書籍，必須滿足兩個先決條件。首先是書籍的功能電腦必須全部可用。如果它們都不可用，我們可以從哪裏開始替換它們？第二，要有壹臺電腦放書。如果妳想取代我，我沒有妳的缺點。妳為什麽要取代我？謝謝妳
反方論點:不是所有的書籍和信息都可以被計算機取代，這是反方論點試圖告訴我們的。所以我們只能假設未來社會會有電腦和書籍存在。對方的第二個論點不錯。上來就告訴我們，今天就有救了。我就納悶了，既然已經存了，為什麽還把* * *存儲叫做替換？如果今天的* * *叫更替，那為什麽還要坐在這裏談論什麽會被更替？如果電腦壹定會取代書籍，看看聖經吧，世界上發行量最大的書籍之壹！聖經在其他三種說法的口中是壹種文字信息的載體，但是不要忘了聖經還承載著無形的信息，那就是神聖和莊嚴，這也是壹種信息！另壹個辯手，如果教堂裏每個人都拿著電腦唱著贊美詩，那真的是壹種景象。就算習慣了也很正常，但是當西方法庭都要對著聖經宣誓的時候，這本聖經怎麽能代替呢？這是合法程序！對方辯手是不是要用手按電腦屏幕？好像為了取代書本，連法律都要替妳改規矩。如果發行量如此巨大的《聖經》無法被取代，誰能相信電腦取代書籍的說法？如果說會被取代，是什麽原因？謝謝大家(掌聲)
反弗裏曼:因為計算機在今天、明天和未來都有局限性，這種局限性會壹直存在，這就決定了計算機永遠不會取代書籍。
反弗裏曼:書籍當然是承載信息的。我們也知道工具不可能是完美的，所以雖然今天的計算機並不完美，但我們並沒有要求它們滅絕。然而，書在今天被很好地使用。為什麽其他辯手非要讓他們和電腦拼命，還要換掉？(掌聲)
反弗裏曼:因為在衣服這個問題上，布有所有的優勢，而草沒有。
準備好所有的優勢。所以布當然會代替草，但是我可以問壹下嗎？妳知道，妳被替換的前提條件在哪裏？
反弗裏曼:那我們看看計算機有沒有這樣的優勢！現在的電腦本身也有很多問題，包括病毒和黑客。怎麽會這麽優越？
反弗裏曼:妳建議用什麽來代替汽車？妳今天要用飛機代替汽車嗎？我們從未放棄電腦。今天我們只是說電腦有自己的缺點，書也不是完美的。兩個人都能做好自己的本職工作，在現代社會和未來社會。雖然電腦和書籍各有利弊，但我們為什麽不讓它們發揮各自的功能，在未來的社會中生存下去呢？為什麽壹定要讓電腦和書籍消亡？書籍和計算機信息傳遞方式各有優勢，可以互為補充，各司其職。比如盲人用的書也是書，靠的是觸覺。計算機如何取代它們？所以今天我們說電腦和書會在未來社會。辯論的朋友們，請不要只看到電腦本身的優點，而看不到書本身的功能！謝謝妳
反方論點:很好！我們也希望盲人朋友能多壹個工具，但是為什麽有了新的就壹定要放棄舊的呢？還需要學盲文嗎？
反對的三個論據:如果連《聖經》這樣發行量巨大的書都無法被對方取代，誰能相信電腦壹定會取代書籍？我們說要學盲文，就要有盲文教材。請問如何更換對方辯手的盲文教材？
反方辯稱:反方辯稱也有可能！我們知道對方辯手的意思是，我們現在不需要發布政府白皮書，可以換成白色電腦。(掌聲)黃皮書和藍皮書呢？換成黃色電腦和藍色電腦就行了！整個彩色蘋果電腦！(鼓掌)
反方論點:對不起，妳現在問我們freeman，她怎麽回答妳！請回答我們的問題！要不要換掉不能換掉的書？去替換它？還是替代不了？
反對對方的三個論點:那要看對方的優越感。他們提出的壹個想法是存儲多，容量大。容量大是否意味著會被取代？水壺的容量比水杯大。其他同學以後喝水都換水壺而不是水杯是真的嗎？(笑聲和掌聲)
反方辯解:好吧，反方又辯解說快了，那我們來看看！跑步比走路快，而且不能什麽都跑！(掌聲)
反方:妳沒有證明跑步會讓妳累，電腦會有病毒！
針對對方的三個論點:談了這麽久，對方連書有什麽功能都說不出來。難怪沒有不被取代的理由。那我就問我的對手，妳怎麽代替法律聖經？
另壹方的論點:另壹方連聖經的例子都解不出來，還想跟我們談別的！我可以問另壹位辯手如何替換那本聖經嗎？
反對爭論:普及等於替代嗎？電子版《聖經》的出版商有沒有說《聖經》的書都要收網？
三個互相對立的論點:可能的趨勢等於結果的必然性嗎？今天上證要1000點，明天就2000點了。後天會超過10000點嗎？(掌聲)
反對的壹方辯稱反對的壹方喜歡說“意誌”，那就說吧。如果對手的未來是壹年，我們很快就會遇到壹只千年蟲，如果是壹萬年，那等待我們的恐怕就是壹只千年蟲了！
反對意見:首先，我和其他學生談論法律，我對此表示懷疑。我們指出了電腦的局限性，但對方堅持認為電腦壹定比書好。他跟方說，我們只說聖經，妳壹個例子都答不出來。我們不敢多舉例子！如果非要再舉壹個例子，書法藝術也是通過書籍來傳播的。書在書法藝術中如何被取代？(掌聲)
反對對方的三個論據:對方的朋友，如果妳連當前的問題都解決不了，更別說未來了！書法藝術的地位如何被取代？《書棍》這本書是怎麽替換的？
反方辯解:再告訴對方壹個消息，南洋理工大學有東南亞最大的書店！書店裏每天都排著長隊！沒人告訴南洋理工大學計算機會取代書本！(掌聲)
反對論點:所以！留著電腦和書多好啊！為什麽放棄這些書？請問對方辯手書法藝術方面的書籍是如何替代的？(時間到了)
反方:可以用電腦欣賞書法，但是練字可以不畫紅嗎？恐怕只有李嘉誠能成為書法家吧！因為他的字帖壹定要壹張壹張地擺出來，才不會堆積成山！
反方論據:6月5438+05日，本月中國青年報報道，BU2000覃健錄音再次發布，微軟操作系統全部落地。請問，占據大部分市場的微軟已經倒地了。妳為什麽要洗手不幹書？
反方:事實上，不是每個人都只對《聖經》發誓，但有些人也對《《古蘭經》》發誓。
佛經發誓，如果對方把佛經換掉，那麽對方的電腦就真的壹統江湖了！
反弗裏曼:我給妳講個故事:壹所希望小學只有壹個女老師，孩子們向她學習中國文學和英語。她很努力，只能以教語文為主。這壹天，鄉長帶來了好消息，壹個只會中文的男老師來了，以後中文就由男老師教了。孩子們齊聲歡呼:太好了！男老師壹定會取代女老師！這時候，鄉長就糊塗了。孩子們問:“是不是？男老師代替女老師教語文。部分替換不就是替換嗎？”鄉長哭笑不得。換人就是把女老師排除在外，讓男老師代替。妳們老師壹個教語文，壹個教英語，各司其職。它們可以被保存，但不能被替換。況且男老師剛來，難免水土不服。萬壹切爾諾貝利病毒感染，中文就要由女老師教了。這是男老師的局限性，何況女老師還教英語！男老師怎麽樣？壹點可能性都沒有！以後有不懂的詞就去查字典，但是不能想當然！鄉長心裏壹直在哭:老女老師是怎麽教語文的？誰知孩子說:“我們是看國際大學生辯論賽學來的！”“謝謝大家(掌聲)
反對的三個論點:幾十年前，當電視剛剛出現的時候，有些人和今天的其他辯手壹樣，幾乎電影行業將被電視媒體行業取代。但事實告訴我們，信息媒體和人是沒有區別的，大家都可以相安無事，各司其職。雍正王朝和蓮花燈依然可以有自己的風格，電視不會取代電影，就像廣播沒有取代新聞出版壹樣。這是近百年來發生在信息媒體領域的真實故事。今天，基於對新壹代電子媒體——計算機的無限推崇，另壹位辯手試圖告訴世界，計算機將取代書籍。任何歷史都是近代史，歷史總是有驚人的相似之處。如果妳想證明它會被取代，妳就得解釋它的必然性。但對方的觀點顯然是建立在壹系列假設之上的，比如閱讀習慣會改變，計算機技術會完善，還有法律等等。但是為什麽這壹系列的假設會被束縛，束縛，必然會實現呢？另壹位辯手今天稱贊了計算機，但回避談論它的局限性。如果電腦病毒依然存在，電腦黑客也無法阻止，那麽電腦取代書籍的必然性在哪裏？黑客們只是我行我素，他們制造了麻煩。如果人類的書籍信息必然屬於計算機，那麽我們更有理由相信，利益的驅動會誘使黑客入侵，成為壹種有組織的犯罪。即使是計算機行業的“大手機”微軟，也有很多問題。在打擊黑客、消滅病毒、發明無害計算機這件事上，誰敢相信毫無疑問？可見，書籍和電腦不壹定能替代某些信息，因為電腦的局限性決定了替代不是必然的。而且不同的部分是不能更換的，因為沒有可能。事實上，不僅聖經是法律，為了孩子的健康，德國三年後禁止塑料玩具的法律將決定書籍在兒童知識中的地位，因為壹旦電腦取代書籍成為兒童書籍，越可愛、越多彩的老鼠越容易讓孩子在嘴裏嘗到它們的味道。如果要說明計算機將取代書籍，就必須說明現有書籍的所有信息功能都將被計算機完全繼承和發揮。面對這個世界上浩如煙海的書籍，面對藝術文化的載體，面對書籍所傳達的有形之物？和無形的信息。計算機作為壹種技術形態，是否可以完全繼承和發展？不，妳不能！電腦和書在未來社會壹定會存在，電腦不會取代書。謝謝大家(掌聲)