他是壹位具有濃厚神秘色彩的歷史傳奇人物。
他由壹介粗通文墨的草莽武夫，風雲際會，乘勢而起，壹躍成為地位顯赫的中華民國陸海軍大元帥。
張作霖壹生是很神秘的，尤其是他年輕時候的事跡，找不到什麽確切的記載。在那樣的亂世，恐怕做胡子是最好的選擇吧——但張作霖這樣的胡子，不但不危害老百姓，而且把據點周圍的治安都收拾得井井有條。同樣的還有杜泮林的青馬坎，在我看來，這些土匪不是普通的打家劫舍的惡人，而都是亂世中的英雄。在亂世中，只能以惡治惡，以毒攻毒，做土匪的恐怕是當時最優秀的人。
張作霖懂得在適當的時候爭取詔安。實際上，他智勇雙全，壹個連寫自己名字都困難的文盲，憑著驍勇善戰和足智多謀，迅速的爬升為東北王，並且有相當好的名聲（當時的老百姓提起張作霖是壹種敬畏，而不是厭惡），這本身就令人肅然起敬。他不怕死，並且和湯玉麟比起來，他有勇有謀，從舊社會的角度來看，是相當"講義氣"的人，並且嫉惡如仇。
做上東三省巡閱使以後的張作霖，野心才開始變成壹種負面的動力。如果說壹個人有野心要算做缺點的話，我沒法同意。在這個世界上，沒有野心的人很少，大多是有野心卻不能去實現的人，所以沒有野心的人是珍稀動物，有野心並懂得如何去實現的人是英雄。
對於張作霖來說，要怎樣才能理解孫中山的三民主義呢？我覺得這不能怪他，壹個從大辮子時代走過來的文盲，是無法理解何謂三大政策的——並且在現在看來，姓社還是姓資仍舊是壹個問題，沒有結果，要如何讓當時的軍閥來理解孫中山呢？同樣的情況，恐怕還有吳佩孚。
當時的軍閥基本都是反對憲政的，雖然在現在看來很多軍閥是倚靠帝國主義國家作後盾，然而張作霖實際上並沒做過喪權辱國的事情。在那樣的國家現狀中，要想徹底反抗所有外國勢力是根本不可能的事情，而張作霖在這樣的情況下，可以巧妙的同日本周旋，雖然利用了日本，但是日本在他這裏沒有得到過什麽實際的好處，張作霖從未同日本簽訂過壹條喪權辱國的條約，相反，張作霖從第壹次參軍，就是為了打日本，直到後來拉柳子對抗俄國，再後來修築鐵路與日本競爭，壹直到最後被日本暗殺（壹新說為俄國暗殺，但總之是侵華列強），他壹生時刻都清醒地抵抗著外國侵略者。
有些文章這樣評價張作霖，說他"效忠清廷"，這句判斷下的未免過於武斷。張作霖確實曾在溥儀被趕到天津後去拜見過，但是他的主要目的是為了制造輿論對抗馮玉祥和吳佩孚，從沒有"效忠"這樣的想法。張作霖壹直同張勛走的也比較近，但我們只學到張勛是個老頑固，實際上張勛同時是壹名虎將，是勇猛的武將。
張作霖從北京退回東北的原因，大多被人們解釋為"懾於東北人民的反日浪潮，對日本的侵略求未予全部承諾， 而激怒日本軍方"，雖然有這個原因，但是事實上，我覺得主要原因是當時的奉軍部隊眾多，軍紀過於混亂，引起民憤。張作霖對於下面將領和部隊的言行已經無心面面俱到的控制。同時，由於他反對憲政，反對三民主義，則老百姓自然不擁護他。張作霖沒有意識到他為何會失去民心，他過於迷信武力（這是當然的了！）。至於"求未予全部承諾"簡直是討巧的說法，玩文字遊戲。張作霖對日本的要求最多是口頭承諾，哄哄日本人，實際從沒有履行過。
張作霖的死，解放了張學良。實際上，張學良非常理解張作霖的想法，倘若張作霖不死，可能還要發動內戰吧。張作霖壹生的最大失誤，在於過於重視槍桿子，忽視了筆桿子的力量。如果他後期再把目光放遠壹些，也許會成為民國時期第壹英雄，名垂千古。但是這樣的錯誤，是由於他的"局限性"，也就是他自己無法控制和改變的，後來的人對此添油加醋，幾乎把他的壹生都予以否定，可以說是"有中國特色的犬儒主義"吧