文/ 田春林
筆者在備《陳情表》壹課時，偶然讀到賀永松先生二十年前發表的文章《“生孩六月”應說成“生下‘我’才六月”》（載《懷化師專學報》1993年第3期，以下簡稱賀文）。賀文認為“生孩六月”應說成“生下‘我’才六月”，主要理由有二：壹是“生孩六月”是相對於“慈父見背”所表現出的壹句具有人事背景意義的話，所以二者的語境應該是壹致的，既然“慈父見背”所處的是壹種肅穆的氣氛，那麽“生孩六月”就不應該用壹個可表“小兒笑”的“孩”字來渲染，因為“這是不合情理的”；二是“生孩六月，慈父見背”壹句構成對舉，“孩”與“慈父見背”的“慈父”相對舉，“慈父”為年老的人，“孩”自然為年幼的人，所以“這裏的‘孩’不必傾斜於笑而指小兒笑，而應說成是具體的人，即‘孩兒我’”，並認為“生孩六月，其結構為‘動——賓——補’”。
對於這句話，在人教版高中語文教材中，無論是大綱版還是課標版，都僅有對“見背”壹詞的註釋，而與教材配套的《教師用書》的“參考譯文”部分則將該句翻譯成“剛出生六個月，我慈愛的父親就不幸去世了”。在百度百科裏，“生孩”壹詞 也被解釋成了“謂剛生下地”，和賀文以及人教版教材上的註釋基本上是壹致的。
可在語文出版社高中教材《語文》（必修壹）中對“生孩六月”壹句的註釋卻是“生下來六個月剛剛會笑的時候。孩，嬰兒笑。”而這種解釋和王力先生主編的《古代漢語》中的註釋是壹致的，在書中對該句的解釋是“生下來六個月剛懂得笑的時候。孩，小兒笑”。
到底哪壹種解釋更加合理呢？經過壹番思考推敲，筆者認為賀先生的見解不見得合理，商榷如下。
首先，“孩”的“小兒笑”義是“孩”這個詞最初的意義，也是文言文中較為常見的壹個意義。東漢許慎的《文解字》日：“咳，小兒笑也。從口亥聲。古文咳從子。”由此可見，“孩”“咳”在古代應為壹個詞，後來壹分為二成了兩個詞 。在《辭源》《辭海》《古漢語常用字字典》等今天常用的工具書中，也均持此義。其次，把“生孩六月，慈父見背”壹句當做“對舉”也不合理，這兩句只是字數相等，句式結構卻明顯不同，缺乏構成“對舉”的基本條件。第三，“生孩六月，慈父見背”的主語應該是前壹句“臣以險釁，夙遭閡兇”主語的承前省略，主語應該是“臣”（李密）。如果把“孩”當做“生”的賓語，那麽這句話的意思豈不成了“（李密）生下孩子六個月，父親就去世了”了嗎？第四，賀文認為，將“孩”解釋為“小孩笑”和“慈父見背”語境不諧，筆者也不敢茍同。王夫之曾說：“以樂景寫哀，以哀景寫樂，壹倍增其哀、樂。”只要我們結合全文，對“生孩六月，慈父見背”壹句稍加品析，便不難體會這種“以樂景寫哀情”的奧妙。試想，當壹個嬰兒“剛剛會笑”，越來越活潑可愛的時候，父親卻要永遠地離開這個世界，對於壹個父親來說，這該是多麽慘痛的場景；而當“我”（李密）多年以後回想這壹場景時，又該是怎樣的壹種痛徹心扉呢？加之，“行年四歲，舅奪母誌”，悲情愈顯濃厚，正如黃嶽洲所說的那樣“四歲的孩子，既經失怙，又已失恃”，“其寒傖、蒙昧，本能地求居覓食而又不可得的苦狀可以想象得之”。顯然，“小孩笑”的釋義顯然比“孩兒”更具觸動人心的力量，而如果將“孩”直接解釋為“孩兒我”的表達效果顯然就要差許多。
綜上所述，筆者以為將此處的“孩”解釋為“小孩笑”更為合情合理。當然，以上所談僅是壹孔之見，期待方家賜教。
（作者單位：安徽霍邱師範學校）