另附壹篇關於職稱的文章：
查了壹下字典，字典上說職稱是職務的名稱。從這壹解釋上看，職稱的本質是職務，職務的表達形式是職稱。但我想這絕對不是現實職稱的含義。現實中只要妳是機關事業甚至企業單位的人員，大凡都有個職稱，但有職稱並不代表妳有職務。也就是說無職務的人照樣有職稱的，那麽字典的解釋“職稱是職務的名稱”也就解釋不通了。字典已跟不上時代的發展了，編纂者也應該著手考慮怎麽去解釋了。
那麽職稱代表的是什麽？大凡評過職稱的人都知道，好像是職稱代表的是專業技術人員的資格水平，這是現實中公認的解釋。這也就更難使人信服。看看我們的周圍，代表的是專業技術人員的資格水平嗎？許多有職稱的人專業技術不懂壹點，有的無別的能耐，在單位上幹著任何人都可以做的事情，甚至沒有任何職稱的農民都可以做；有的在做著與職稱毫不相幹的工作；更有甚者，初中點的文化知識，不知從哪裏弄來的大專甚至大本文憑，堂而皇之的成了高級職稱。從這壹點上看職稱似乎和專業知識的是否擁有沒有多大的關系。
從職稱的另壹個形式來看，職稱有高、中、初之分，那麽是否就是說高職稱的人比低職稱的人技術資格水平高呢？看來也不是，看看我們的周圍就知道，許多初級或中級職稱的人都站在工作的第壹線，幾乎是每個單位的骨幹，相反的是有些高職稱的人在悠哉遊哉，幾乎無事可做。同壹專業的，低職稱的人在潛心的研究埋頭的苦幹，專業技術水平似乎壹點也不必高職稱的差。再深壹步說，無技術職稱的人是否就沒有技術水平？如果說無技術職稱沒有技術水平，那麽知識甚少的農民培育出農作物高產的品種，在工廠工作的青年完成了某項技術革新，他們沒有職稱，是否就說他們沒有技術水平？想想看看，各國的發明創作的專利中，為什麽有那麽多的沒有專業職稱的人擁有呢？愛迪生，好象也沒有職稱；比爾蓋茨，好像也沒有職稱，好像他們大學都沒有上過，但要是生在職稱遍地的中國，他們是很難獲職稱的，當然也就沒有了什麽技術水平。看來職稱的高低也並不代表技術水平的高低，甚至有職稱的人不定有技術水平，無職稱的有可能完成各種發明創造。
簡直是有點亂套了，既然不是權威字典上的職務的名稱，也不代表現實公認的專業技術水平的高低，那職稱到底代表的是什麽呢？
有人考慮來考慮去說：職稱的高低就代表妳的工資高低啊！這簡直使我陷入豁然開朗的境地，原來如此，怨不得每個人都在絞盡腦汁用盡各種手段去拼死拼活的弄榮譽寫“買”論文呢？
這個時候我又不明白了，職稱高低既不代表妳的技術水平，也不代表著妳的勞動量啊，職稱高低又怎麽和工資水平的高低掛鉤呢？我們國家憲法規定是實行的是市場經濟啊，實行的是“各盡所能，按勞分配”的原則啊。職稱的高低和工資高低掛鉤，這不是明顯的違背憲法和市場經濟嗎？在壹個單位，剛參加工作的年輕人，妳幹得再多、工作再突出、成績再大，但是就是因為妳的職稱低，妳就只能拿最低的工資。相反的是有些老同誌，因為資格老，職稱高，幹得再少，工作再不積極，卻要拿著最高的工資。當然我們常聽說老同誌幹了壹輩子“革命”工作，理應拿高工資，可是還有壹句話啊，老同誌要為年輕同誌樹立榜樣啊，這樣我們的“革命”工作才能繼續發揚廣大啊。當老同誌以自己的職稱的高悠閑自得的時候，妳給年輕人樹立的榜樣也就是指指戳戳混日子了。呵呵！好像有點扯遠了！回到我們的什麽是職稱上來。
職稱到底是什麽東西呢？大凡評過職稱的人都知道，職稱的高低無非就是壹個“分”字,我這時也明白在2002年的師生聚會上我大學的老師說的壹句話“妳在單位混的是什麽？無非就是壹個‘分’字，這就是現實，妳千方百計的達到這個分，妳的工資、妳的地、妳的價值體現都出來了，至於提幹什麽的，領導也好說話，誰管妳的專業技術水平啊。這就是中國的現實。”
我真的很愚蠢，現在才明白有些人都在搜腸刮肚歷盡千辛萬苦排除各種困難不惜犧牲尊嚴用盡阿諛奉承來取得榮譽取得論文，聽說有些論文根本壹錢不值，沒人看，純粹是用錢買來的。
職稱說到底是壹個計劃經濟的產物。但我國實行市場經濟已經有十幾年了，這個市場經濟是92年14大提出的，其實我國早已摸著石頭過河在各個領域實行市場經濟二十年左右了。這壹衡量人才標準的職稱早已不適應我國的現實。但是為什麽就壹直沒有改變這壹制度呢？這裏面需要我們每個人都去想想。
其實職稱代表什麽?妳知道嗎？
職稱簡直不知是個什麽東西？