賈寶玉是禮教叛徒，這已是壹幹專家早已賦予他的不容討論的
欽定標簽。
確實，賈寶玉對於傳統社會的主流價值觀素來缺乏敬意。他壹
直以身為男子而遺憾，懷疑並否定傳統父權社會的文化觀念，無心仕途經濟，罵當官的都是國賊祿蠹，連“文死諫武死戰”的崇高感都剝奪凈盡，罵他們是胡鬧，沽名。
這要是在生活裏，就叫公子病，叫不懂事，不上進。如果和禮教叛徒真能劃等號，那麽毫無疑問，薛蟠也是。
只不過薛蟠沒有理論，他是實幹家。他和賈寶玉壹樣不懂事，不上進，正經事壹點幹不來，邪僻魍魎卻什麽都熱衷。
賈寶玉的“正經事”是仕途經濟，薛蟠的“正經事”是家族生意，同樣都不放在心上，壹個親近女兒，壹個聲色犬馬；同樣都討厭和嚴肅的人物來往，卻熱衷結交優伶浪子之流；同樣任性放誕，毫不在乎世俗的眼光。這兩人的行為脾性其實壹模壹樣，都浸染著叛逆或者叫不懂事的色彩。
然而，更令人吃驚的是，賈寶玉和薛蟠的“叛逆”同樣都是有限度的，同樣半截子革命，最後都堅守著人倫綱常的底線，沒有半點兒逾越。
賈寶玉口頭叛逆，但是對父母長輩，向來尊重有加，從不敢有絲毫冒犯，見了老子更像耗子見貓。而且，思想上也自覺畫出清晰的紅線。
寶黛初會時，賈寶玉給黛玉取字“顰顰”，還捏造出個出處《古今人物通考》，人家說他杜撰，他說：除四書外，杜撰的多了，偏不許我杜撰？
這話裏的意思呢，壹是否定了許多文化典籍，壹概認為杜撰；二是，他認為四書是靠譜的，並沒有杜撰，也就是說，賈寶玉的叛逆，到四書止步。我們知道四書乃是早期儒家基本文獻，也是傳統思想文化的根基，賈寶玉對這個根基是確信不移的，這說明他所叛逆的，只是後代對這個根基的闡發，而不是儒家基本精神。從這個角度講，他其實是儒家原教旨主義者，所反對者，修正主義耳。
另壹，賈寶玉反對“文死諫”的理由是什麽？“必定有昏君他方諫，他只顧邀名，猛拚壹死，將來棄君於何地！……若朝廷少有疵瑕，他就胡談亂勸，只顧他邀忠烈之名，濁氣壹湧，即時拚死，這難道也是不得已！還要知道，那朝廷是受命於天，他不聖不仁，那天帝斷不把這萬幾重任與他了。可知那些死的都是沽名，並不知大義。”
他的邏輯非常清楚：朝廷必然聖明，是無可懷疑的；而死諫就是對聖君有懷疑，就是汙蔑聖君。
所以妳看，忠孝底線他堅定得很，賈政罵他將來會“弒父弒君”，還真是太不了解自己兒子了。
薛蟠同樣，看上去混賬，卻不是兇惡殘忍之徒，他對母親妹妹，不知道有多好。壹句話不小心得罪了，又是道歉，又是自責，請求原諒。可知人倫綱常，薛蟠非常重視。
第二十五回，王熙鳳賈寶玉著了馬道婆的妖術，犯起病來，眾人手足無措，“獨有薛蟠更比諸人忙到十分去：又恐薛姨媽被人擠倒，又恐薛寶釵被人瞧見，又恐香菱被人臊皮”，護衛家人，他比誰都上心。而且在朋友壹倫上，薛蟠格外講究，對朋友真誠、大度，得個鮮藕，也不忘喊賈寶玉分享；挨過柳湘蓮打，可後來照樣跟人家掏心掏肺的。出門壹趟，回來就給家人親戚壹個個帶了壹大堆禮物，做人其實周到的很啦。
這兩位，都同樣擺出大鬧壹場的叛逆姿態，以沖鋒的形象疾馳向堅厚的現實壁壘，然而剛出家門，就兜了壹圈，然後施施然退回自己的壕溝裏。