其實客觀公正地講，拉丁語的文法不算復雜。
拉丁語的名詞分為陰、陽、中三性，這在現代語言中也不鮮見（如德語、俄語之類），但拉丁語的名詞詞尾基本就可以判斷出此詞匯的性別（如a結尾的基本都是陰性，us結尾的基本都是陽性等），這比德語可簡單很多了。而且，拉丁語沒有定冠詞，不必項德語那樣der, die, das那樣的同名詞混同記，經常搞亂……
拉丁語的名詞雖然有5個格，但總體來講十分規矩，認真練習後並不難掌握。個人覺得比俄語簡單很多，俄語中表方位、伴隨和工具的格在拉丁語都包括在奪格（ablative）中，省卻很多重復建設。而且拉丁語的格變化很有規律，往往是可以推導出來的，這點上，比梵文容易不知多少倍，筆者學過壹段時間的梵文，規則多不說，而且很多變格都相似卻又不同，特別容易搞混……拉丁語起碼從記憶形式上說沒有這些繁冗。
再說動詞變位，這是被很多人神話為“難以逾越”的學習難點。
但實際情況有如何呢？通過學習我們知道，拉丁語動詞規則的有are, ere和ire三種結尾，剩下的以ere結尾的動詞較為不規則，但也不難掌握。在時態變化下，將來時和未完成時都是規則的，唯壹有點令人頭痛的就是完成時態（也就是過去時）。但實際細分之下，我們會發現，大多數的完成時態也是有規則的，即使是不規則的，大體也就是詞根有變化，就當是再記壹個單詞，也沒什麽大不了的。
例如，下列給出壹些原形動詞和它的過去式詞根
amare（愛）,amavi
studere（學習）studui
不規則的，如；
ire（去）ivi,
dare（給）dedi
ferre（運，拿） tuli
拉丁語的單詞本和字典壹般會列出壹個動詞的所有基本形式，如“愛”這個詞，就是amo,amare, amavi, amatus；amo是第壹人稱單數的常用法，amare是基本型，amavi是過去分詞，amatus是過去式被動態，也可以理解為是動形詞。
所以常用的其實就是現在和過去兩種詞根，這同號稱“現代拉丁語”的那些外語比都不知簡單多少倍，例如，法語、意大利語很多動詞的將來時也會發生詞根變化，還有壹個類似於英語Have done的形式（法語是avoir，意大利是avere引導），這就意味著還得記壹個現在分詞，而這是拉丁語沒有的形式；法語、意大利語、西語還有條件式和虛擬式等多種語氣用法，拉丁語就沒有這般繁復，即使是虛擬式變化也很規則。
所以單就語言結構而言，拉丁語同很多現代語言相比較，反而更顯得簡潔、易學。拉丁語的問題在於它已經不是壹門活躍的語言了，信息承載量已經化石化了，而且留存下的文獻都比較古奧難懂；但就語言功能本身而言，它的優勢是十分明顯的！
就拉丁語說的過多了，再簡單說說希臘語。
古希臘語的變化確實極為繁復，這壹點拉丁語不可與其同日而語。其原因是多方面，最主要的原因在於古典希臘語雖然是以雅典方言為基礎而形成的，但融匯了各種方言所可能的變化，所以事實上是壹種諸多不同種類變化的折中，例如διδωμι、ιημι、τιθημι這類的動詞明顯不是希臘語的典型變化法，卻占了相當壹部分比例的希臘詞匯，可見是融合進來的內容。
但最後要說壹句，我們認為這些古典語言復雜，往往是建立在今天的我們同這些內容接觸過少的基礎上得出的結論；另外，從當時的世界看，無論是埃及的象形文字體系，還是兩河流域的楔形文字，更不用說漢字體系了，都是極為繁復難以識記，而腓尼基字母和希伯來字母也都是偏重於輔音拼寫的，這麽說來，希臘字母體系是最為簡潔高效的認知體系，而說到其繁冗的變化，個人認為同漢字那超級龐大且雜亂無章的方塊構成相比，其實真的算不上是復雜~