美是什麽意思？
什麽是美？“這是壹種流傳千古的哲學，但直到今天也沒有得到令人滿意的解釋。很多很多學者都想盡辦法解決。在我看來，這個問題是壹個永恒的問題，其難度應該和數學問題中的“用尺子畫角三等分圖”絕對相等。但這兩者是有區別的。至少，很多人已經能夠解釋“什麽是美”，但是對於那些數學問題，解決了壹半或者有了頭緒都無所謂了。也許這就是哲學和其他科學的區別。每個人都認為自己發現了真相，每個人都認為自己是對的，但聽到別人的意見，就會動搖，陷入壹種悖論的狀態。它的理解可以多種多樣，不像自然科學那樣是非分明。否則不會有那麽多“唯物主義”、“唯心主義”、“形而上學”。在討論“美”的時候，從壹個非常客觀的角度來回答“美是什麽”這個問題，我覺得似乎很簡單。首先查查字典，得到了如下解釋:美:①1，美adj. 2，美v. 3，美的事物n. 4，驕傲從文字的角度來說，很明顯問“美是什麽”根本就是在耍我們，因為根本沒有答案。可見“美”的含義是多種多樣的，包括形容詞、動詞、名詞等。如果妳問它的形容詞意義，那麽妳應該用其他形容詞來描述它。如果妳問它的名詞意義，那麽妳應該用實物來具體說明。但如果妳只是問“美是什麽”而不做任何解釋，妳就無法解釋它想問什麽。但與此同時，如果我們在任何壹個翻譯工具裏輸入“美”，比如金山詞霸，然後去查它的意思，就會出現壹個很奇怪的現象。查出來的英文單詞是beauty，100%的名詞。於是我自然會想到提出“美是什麽”的偉大古希臘哲學家、美學家柏拉圖生活的時代，以及他當時所理解的“美”的含義是什麽？是像漢語壹樣博大精深還是像歐洲語系壹樣明確區分名詞、形容詞、動詞？按照歐洲語系的傳統，他們對“美”的理解應該只是詞類，即形容詞、名詞或動詞等。，因為美和漂亮畢竟差別很大！！！但遺憾的是，無論我怎麽在搜索網站上放柏拉圖，美和漂亮，結果都差不多，因為壹篇文章裏的美和漂亮太多了，讓我根本分不清。帶著上面的疑問，我找到了:用其他任何屬性澆。②只有美獨立於其他壹切而存在。於是我得出了這樣的推論:美是存在的，但我們無法定義它，也無法比較它，因為沒有任何東西可以與之相比。我們無法定義“美”，我們無法定義美，也無法用這個“美”來確定其他事物的美。但是問題出現了，矛盾出現了，很多東西確實很美，雖然前提是我們分不清美在哪裏。是因為我們還沒有發現那種材料的美好元素嗎？但是很多時候我們覺得壹個事物的美好是不需要理由的。在我這學期的第壹堂“建築美學與鑒賞”課上，老師已經對我們說過:“我不知道這些建築的美在哪裏，但我覺得很美。“很多時候，為了解釋壹個物體的美，人們其實是把壹些所謂理論上的東西，機械地套用到“美的”物體上。比如《建築美學與鑒賞》老師告訴我們，這個凱旋門漂亮是因為它符合黃金分割，那個希臘屋頂符合黃金分割，這個柱子符合1:8，所以漂亮。但美是“黃金分割”，美是“1: 8”？還是“黃金分割”和“1: 8”就壹定美？因為老師說這是經過科學驗證和人體工程學驗證的，這樣的比例就是“美”。真的嗎？那麽那些和正常人體不成比例的，比如矮子，就壹定沒有吸引力嗎？所以畢加索的畫在尺度上完全不合理，所以不美？也許，美好的事物是可以用科學方法驗證的，但在我個人看來，被驗證為“美”的東西，在壹定程度上確實是美好的，但“美”遠不是用“科學方法”驗證的，而且即使被驗證了，誰又能說明它就是真理呢？正如柏拉圖所說，美是無法定義的，只有美本身才是真理。以下是關於“什麽是美”的壹些觀點匯總:美是和諧——畢達哥拉斯的美是有用的——蘇格拉底的美是物體的屬性——博克的美是關系——狄德羅的美是觀念的感性顯現——海格爾的美是意誌的充分對象化——柏格森的美是鮮活的——車爾尼·切維的美是成功的表現——克羅齊的美是移情——立普斯的美是對象化的快樂——桑塔亞那的美是有意義的形式——貝爾的美是典範——蔡·伊美是主客觀相統壹 觀念——高爾泰的美是自然的人化——李澤厚的美是人的本質力量的對象化——馬克思主義的美是生命——楊的美是虛無——閻祥林的美是否定——吳宣美的美只是壹種技術——的美是境界——的美是和諧——周的美是和諧——可見古今張力文、古今中外都有不少人試圖解釋“什麽是美”。 但遺憾的是，以上所有的說法只是壹個方面。”美”在我們身邊無處不在，它們都是對的。某種程度上，他們都很對，但這不是我們想要的。他們只是回答“什麽是美？他們只回答了“什麽是美”這個反命題。".根據數學，只有真命題是正確的，反命題才是正確的。顯然，在這個問題上，正命題和反命題是完全不同的。正命題包括所有的負命題。思考“美是什麽”真的有點陷入哲學怪圈的感覺。都說哲學是壹切學科的精華，壹切科學的根源幾乎都和哲學聯系在壹起。在《柏拉圖形式論》的結尾，本文提出了這樣壹種說法，即科學陳述，以及蘇格拉底在《柏拉圖對話集》中對價值靈魂的定義，不是關於具體的事實或對象，而是關於獨特的s。②科學事實說明的不是壹個特定的問題，而是壹個普遍的問題。的確，以前的高中學習哲學說“普遍性在於特殊性，通過特殊性表現出來。沒有特殊性，就沒有普遍性。“這樣壹來，是不是可以把‘美’看作壹種普遍性，壹切美的物質都是它的特殊性？如果是這樣，就不難理解為什麽科學家