壹、書評寫作原則
*慎選壹本妳能力範圍內可以評論的學術專書。
*壹篇評論性的書評要簡明扼要地描述這本書的內容，更重要地是，它要對所評書籍的觀念及目的提出深度地分析和評價。
*書評的敘述要素應當是讓讀者了解作者的論點，並且評論的內容應當詳盡地評價該書的觀念。
*在閱讀前，評論者要先對該書有所了解。
*註意標題及副標題。透過這些標題看看妳如何評斷這本書的想法。研究內容及章節標題以了解作者如何組織這些內容？
*透過閱讀「前言」或「導論」來了解作者在寫作此書時的動機及目的。
*對作者要有初步了解，搜集有關作者的資料並做壹些研究，以了解作者寫這本書的主題的權威性。
*妳的介紹(introduction)應當包括對這本書的概述(overview)，其性質是壹種濃縮的摘要(summary)以及妳對本書的壹般性評斷(judgment)。對全書的摘要不要超過書評全文的三分之壹。壹般而言，中文的書評在3500 字，英文書評約在1500 字。
*在寫作書評時，不應只提到妳是否喜歡或不喜歡這本書；而是還要告訴妳的讀者為何喜歡或不喜歡的理由。
*只說「這本書是有趣的」是不夠的，妳必須解釋「這為何是有趣或不有趣」。
*為了要了解妳對這本書的態度，妳必須小心地及批判性地閱讀這本書。
*作為壹位批判性的讀者，妳的角色不是被動的，妳應當提出讀後對此書的壹些疑問以及回應。
*作者嘗試回答什麽問題？作者如何去回答他所提出的問題？作者以何種方法討論這本書的主旨？回答本書的主要問題有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遺漏的？妳對作者的論點有何異議？這本書所提出的問題和回答和妳所熟知的其他歷史著作的資料有何不同？
*除非妳已經成為壹位經驗老道而又具有權威性的書評者，否則壹開始時最好不要去找其它的書評來當作參考，這容易使妳的想法受到這些書評的影響。
二、書評的架構
有關書評的架構，通常可粗分為三部分，初學者可以此為規範，熟悉此道之後， 則可以任意變換架構及段落。
(1)導論：在這部份，書評者必須說明這本書的研究課題及論點對歷史學有何貢獻。透過這壹段文章，閱讀妳的書評的讀者將可以對這本書有個初步及良好的印象。
(2)書評的主體：在這壹部份，妳必須描述這本書作者所提出的觀點，並說明作者的依據是什麽？切記，這部份不是要去摘要整本書，而是透過下文三「如何設計問題」中的壹些問題，對整本書提供讀者壹個較為詳細的摘要。如果只是對全書提供壹種章節綱要式的介紹，這是壹種非常枯燥無趣的作法(註：逐章的介紹內容，事實上包括我早期的書評在內，許多學者都不免這樣進行書評寫作。我現在已經盡量避免這樣介紹內容)。因此，我們必須將書評的焦點放在二至三個妳認為這本書的重要見解，例如嘗試去問作者如何提出他的觀點？他的觀點與壹般歷史學界的看法有何關連性？
(3)在結論部分：書評者的焦點則在對這本書的評論。妳應當詳細列舉作者在史料的運用上的缺點、證據使用的類型、作者提供的歷史分析，最後做個總結。最好的方式是將這本書的優點及缺點、成果與不足之處做平衡報導。
三、如何設計問題
以下的問題設計提供書評者在提出問題時參考。妳無須回答所有的問題，但在書評中設計至少壹至兩個是必要的。這些問題並無前後關系，所以無須壹整個段落就只回答壹個問題，然後再以另外壹段回答另壹個問題。妳的答案應當相當小心地運用主題句(topic sentences)及轉換句來構築妳的書評。妳的標題應當悅耳易記，而句子應當要能吸引讀者的興趣，這樣讀者才會有興趣讀妳其余的評論。
(1)妳對這本書的全面看法是什麽？本書所闡述的看法的立論憑據是什麽？也就是說，妳必須告訴讀者，妳所想的以及如何進行評斷。當妳拿起這本書以及閱讀前言時，妳期待從中獲得什麽？這本書與妳的期待相符到何種程度？妳期望能對作者有何反饋呢？最後要進壹步陳述妳對本書的回應。
(2)確認作者的論題，並以妳自己的語言予以詮釋。這些論題是如何清楚地陳述以及是在何種脈絡下陳述，之後的發展又是如何？這些論題被證明到什麽程度及如何有效？書評者應當適當地引用書中的例句去進壹步闡述妳的回應。如果本書遺漏了某些論點或觀點的話，妳認為應當如何才好？
(3)作者的目的是什麽？這些目的站得住腳或能夠自圓其說嗎？書中有能讓妳強烈反應的段落或句子嗎？有哪些字或句子？妳的回應是什麽？
(4)妳覺得作者所提出、解釋及支持的主要論點是什麽？這些論點背後的假設是什麽？對妳而言，那些是去濃縮或重組作者所提出及爭辯之方案的最有效方式？
(5)作者的研究取向(approach)是什麽？確認作者為書中的研究取向及寫作所做的假設。例如，哪些是作者希望讀者所擁有的較為重要的知識。妳認為作者不應該去做哪壹種假設？為什麽？
(6)作者的討論的時代斷限是什麽？涵蓋哪些地理區域？
(7)作者運用了哪些歷史研究方法(methods)？社會史、知識史、文化史、思想史或者經濟史等等。
(8)作者使用了哪些歷史資料？正史、檔案、方誌、文集、筆記、醫書、報紙、地方文書等等。
(9)閱讀此書後，妳具有哪些新的視野？妳的世界觀可曾改變？如果有，那是為什麽？如果不是，那又為了什麽？
(10)妳認為作者的說法是公允及正確的嗎？其詮釋是有根據的嗎？透過此書，妳已經了解歷史的新的途徑了嗎？
(11)妳對作者的評論是什麽？
(12)妳的推薦是什麽？妳認為其他讀者會喜歡讀這本書嗎？讀過此書，妳有何收獲？如果妳對此書有負面的看法，請告訴讀者妳為何不喜歡這本書。
(13)這本書有哪些缺點？有哪些問題尚未解決？
四、寫作風格指引
根據美國麻省理工學院(MIT)的「修辭學」課程中所刊載的「論文寫作註意事項」，撰寫書評時，書評者在書寫句子時該註意以下幾點事項：請以學術語言撰寫書評(設想妳的讀者為思慮縝密的專業人士)。論文需簡明易讀(觀念與觀念之間要有明確的關聯)。論文需正確精準、明了清楚、生動有趣。善加使用鮮明的比喻，尤其是當妳想喚起讀者的同理心。請善加變化妳的句型結構、句子長短、及基本要素。大聲朗讀妳的論文來感覺其音韻節奏。使用好記的詞句來陳述重要的概念。善用修辭學中的文體資源，展現妳的文學靈思。
正確使用文法及寫作技巧。以論文的層次而言，學術論文盡可能地保持客觀。譬如說，避免使用第壹人稱單數：我(I)、我的受詞(me)、我的(my)，以及相關的用語如：「我認為」、「我覺得」、以及「我相信」；此類用語現在已經較少有人使用，而且多數學術論文都會刻意避免此類的用語(例外：討論自身經驗以及撰寫個人說服式論文時，應該使用第壹人稱單數)。使用第壹人稱復數：「我們」、「我們的」、「我們的受詞」。比起較為正式且疏遠的第三人稱(除非教授或編輯特別指定使用，否則應該避免)，第壹人稱復數較受喜好。第壹人稱復數至少有兩個附加好處：妳可建立與讀者之間的關系且可避免過度使用被動語氣。盡可能避免第二人稱「妳」，第二人稱會把讀者帶入妳的論文，卻也會將讀者推離妳的想法。
以段落的層次而言，學術書評主張壹個段落需完整發展壹個觀點。此外，每壹段需有壹明顯的主題句(95%的主題句會是每段的第壹句)。然而有時候為了某些特殊原因，可以把主題句放到段落的最後壹句。要確保段落中每壹個句子都是用來直接解釋、支持、證明、闡明、或是描述主題句中的觀念；該段落中沒有其他的噪聲。隨便放入不大相幹的東西只會破壞段落的整體性。完整發展每個段落，好比只有二到三個句子的段落很可能就是發展不全(除非該段落的功能為銜接上下，或是用來總結先前段落所提及的觀點)。
以句子的層次來說，學術論文的句子百分之九十八都是完整的句子。句子的長短要有變化(有些短、有些長、有些適中)。句型要有變化(該混合使用簡單句、連接復合句、從屬復合句、及連接-從屬復合句)。基本要素的使用需多加變化。以用字的層次來說(遣詞用字)，學術論文應專業但不浮誇。避免使用俚語及廣告或歌曲中的流行用語。盡量避免使用專業術語
(如果妳的讀者群包含非專業人士，而妳又非使用學科中的專業術語不可的話，請加註說明該術語的意義)。從同義詞辭典中查到的字，妳若沒先用好字典來仔細確認其真正意思的話，就別使用。