蘇版的原因是客棧老板為文中的“我”提供了兩頓飯。施主是客棧老板，受主是宋濂，所以讀作“四”，而人教版的原因是句子的主語是宋濂，也就是文中的“我”。關鍵表現在“我”吃了兩頓飯，但不清楚“我”是慈善的接受者，所以讀作“施”。兩者似乎都有道理。經過仔細推敲，發現人教版的翻譯不妥。因為宋濂當時是個窮書生。這篇文章展示了他求學時的艱辛生活。作者不只是吃了兩頓飯。如果我們從字面上理解，這是不現實的。試想，作者連飯都吃不飽，怎麽能品嘗到鮮肥的食物，從而引發“無鮮肥味”的感嘆？作者認為宋濂把自己讀書生活的苦難和舍友的苦難相提並論，文章中已經指出。而且作者是壹個經歷過的人，享受過美食，回望過去，寫這句話應該是有道理的。這裏的“food”應該讀作“si”，翻譯成“提供膳食”更準確。人教版只註重句子的表面意思，沒有仔細推敲。蘇教版強調“食”的翻譯要在語境中理解，才能貼近作者的內心，與作者有* * *音。