討論火力壓制，首先要搞清楚什麽才叫壓制。從字典定義看，壓制也就是"強力限制"，也就是說必須要能達到限制的作用，才能談得上壓制。如果從步兵班戰術上討論，那麽更能體現壓制的定義。步兵班戰術講簡單點，就是“機槍壓制，步槍包抄”，那麽顯然這個機槍壓制，是必須能起到限制對方運動，阻止對方射擊的目的，否則步槍包抄就是扯淡了。所以那種所謂的美軍朝各個方向亂打槍，其實根本就談不上壓制，充其量只不過是壯膽而已。而且我見過的美軍條令中關於應對伏擊的內容，只有兩種反應：1是敵人距離比較遠時，是找隱蔽，還擊，掩護其它部隊包抄；2是敵人距離很近時，立即沖向敵人陣地進行近戰。我沒見過美軍條令中有任何可以胡亂射擊的內容，不知這種說法從何而來。另外，根據我自己PvP的經驗，在遭遇冷槍時，唯壹有效的應對措施就是找掩護，任何在暴露位置上停留的行為都是找死，更別說亂放槍了。回到LZ的問題，壓制是否對AI有效，答案是肯定的。首先，遊戲邏輯的設定是肯定實現了壓制效果的，這點可以從子彈打在真人身邊會導致“抖動”變大可以體現。子彈打在AI身邊，AI會臥倒，這就是壹種掩蔽行為，如果妳仔細測試壹下，還會發現此時AI呼吸聲開始急促，射擊的精度也會下降，甚至有時完全不射擊。這些都證明了遊戲邏輯上實現了壓制的效果。其次，對AI這個壓制效果有多少，這個就不壹定了，因為計算機畢竟是死東西，只會按預定邏輯行事，無法像人腦壹樣隨機應變，所以經常AI會出現不合理的反應，比如不找掩護反而胡亂跑，其實他這很可能是錯誤的執行了“隊友被壓制，開始反包抄”的邏輯。壹個士兵在戰場上面對的情況實在是太多了，不可能要求BI的程序員全部想到，更何況他們只是程序員，能有多少實戰經驗呢。根據我自己的遊戲經驗，AA2中的AI在被壓制時，大概只有1/3不到的概率會做到我認為正確的反應，AA3玩得還不是太多，不好說這方面有多少提升。 查看原帖>>
滿意請采納