4月1980，10，北京晚報刊登了乃元的文章《馬蘇該不該被砍頭？乃元認為起用馬謖為主將不是諸葛亮的錯，說諸葛亮不聽先主劉備的指示而誤用馬謖，有失公允，導致“含淚斬馬謖”的悲劇。不能用”，“雖然妳抓住了他的缺點，但是有點玄學。“諸葛亮用他是因為他真的很“高明”，比如“攻南之策是馬謖建議的。“諸葛亮的錯誤在於:馬謖只做過縣令。他當過太守，也參過軍，但沒有獨自統壹軍隊的經歷。目前敵人突然讓他“先統壹群眾”，不鍛煉了。諸葛亮在使用之前並不知道自己的缺點，也沒有指出他的缺點讓他去彌補；面對戰爭，他“忤逆大眾”，戰敗時“殺了謝忠”，未能給他改過的機會。”何況馬謖不僅不畏罪惡，投敵”，而且還認識到自己的錯誤，在臨終前給諸葛丞相發了壹封信，令全軍將士痛哭流涕，不必“殺謝忠”。可見奈元認為馬謖不應該被斬首。
這個問題壹發表，立刻遭到了很多人的反對。有人說馬謖是趙括式的危險人物。臨陣退縮之前，他獨斷專行，不聽王平的幾次規勸，不切實際地照搬孫子兵法。他放棄有利地形，在山上紮營，自詡“通曉兵法”。有人認為失街亭恰恰說明馬蘇是個危險人物。而不是壹個“傑出的將軍”，諸葛亮差點被司馬懿俘虜，馬謖失去了老師，犯了國家的錯誤，應該受到懲罰。而且馬謖領命的時候立下了軍令狀，說丟了東西就“全家討飯”。
而認為馬謖應該被斬首的同誌所持的論點，大多是小說等藝術編造的所謂“事實”。眾所周知，藝術創作是允許虛構的，說諸葛亮差點被俘的“空城計”純屬子虛烏有，是“死而後已”之談。馬謖“熟讀兵法”之類的自吹自擂的話，只在小說、言情小說中有，並非史實。所以他對此相當不滿，仍然堅持馬謖不應該被斬首。
朱大偉《馬謖被殺真相》壹文指出，馬謖“罪在比刑”，但並不是街亭之戰失敗直接導致的，因為勝敗是兵家常事，將軍不應因壹戰失敗而受罰，馬謖被斬首是因為犯了軍法，畏罪潛逃，所以即使街亭之戰勝利了，也要按軍法斬首。是因為不服從諸葛亮的正確指揮造成的。《三國誌*舒舒*諸葛亮傳》載:“臣違明度，行事不當，下巴大破(應該在右耳附近，字典裏找不到他)。”諸葛亮的軍法很嚴，街亭失守不是壹般的指揮失誤造成的，而是在戰爭的關鍵時刻不服從上級的正確指揮所。朱大偉還指出，馬蘇並沒有認錯，而是畏罪潛逃。"根據當時的軍紀，士兵臨陣脫逃要被砍頭。"蘇毅說馬謖應該被斬首，罪有應得。
但根據目前的資料，很難確定歷史真相，所以雙方互不相讓，各執壹詞。