這是歷史原因，所以壹定要區分不同時期的用法區別。
另外，這兩個詞最初壹般是在西文印刷中使用的。
字典中對它們的傳統意義解釋得很清楚：“typeface”指“a particular design of type”，而“font”是“a set of type of one particular face and size”。
換句話說，傳統上，typeface 是壹個抽象的總體概念（它是壹款“設計”），而 font 是這個概念受到幾個參數的制約而成的具象物體（它是壹組具有確定大小和風格的鉛字，是 typeface 的子集；“font”這個詞的詞源和“熔化”有關，強調的是熔融鑄造鉛字的結果）。
後來，隨著印刷技術的發展，字體的尺寸不再受到鉛字的限制，很大程度上可以自由縮放。這時，很自然，“font”的意義就模糊了。
而且，印刷這壹行為，從鉛字與紙張的親密接觸，變成了字體設計通過種種方式間接印制在紙面上。“Font”的原有意義就更不合時宜了。
於是它的意義轉向某壹字體設計的具體壹個式樣（比如 Helvetica 是壹款 typeface，而 Helvetica Regular 就是壹個 font），或者字體文件（這同樣是“typeface”這個抽象概念的具象子集），而 typeface 的意義基本不變。
但因為“font”這個詞在電腦中如此常見，它的意義就很自然地變得更加廣義了。有人會用它來稱呼壹款字體的設計，而且大多數人（包括很多設計師）在平常都習慣於把“typeface”和“font”用作同義詞。
在翻譯時，我們會區分原文在使用二者的廣義、現代意義，還是狹義、傳統意義。
如果是可以互換的、現代的、數字藝術中的意義，就都翻譯成“字體”；如果原文在強調二者的區別，“typeface”仍然譯作“字體”，而“font”可以考慮譯作“字型”。