1、《薤露》
薤上露，何易晞。露晞明朝更復落，人死壹去何時歸？
王運熙《樂府詩述論》以為“落”當為“滋”字之誤。理由是：《顧氏文房小說》本《古今註》（據宋本）作“滋”字，“滋”字和“晞”、“歸”字協韻。“滋”、“落”形近，頗疑原作“滋”字，“落”字為後人所改。
按：“滋”字與“晞”、“歸”在漢時並不押韻。依據王力的古韻分部，“滋”在之部，“晞、歸”在微部，屬不同韻部。王書據宋本《古今註》，孤證不立，頗疑宋人據當時讀音改“落”為“滋”。且果如王言，“滋”、“晞”協韻，則前人更不當改“滋”為“落”。
2、《國朝漢學師承記》（鐘哲整理本）第65頁第1 行：“熊”之足似“鹿”，從“肉”“乙聲”。
按：此條乃江藩引朱筠言，謂“熊”字“從肉乙聲”。此“乙”字當為“ ”（隸作以）字之訛。“乙”在古音質部，“以”在之部，“熊”在“蒸”部，之蒸陰陽對轉。檢徐鉉《說文解字》，正作“以”字，明此作“乙”者非。但不知是朱筠之誤，江藩之誤，抑手民之誤？
3、《漢誌·六藝略·春秋》有《谷梁傳》十壹篇。谷梁子，魯人。顏師古註曰：“名喜”。根據《漢書藝文誌註釋匯編》，這壹谷梁子的名字有谷梁喜（顏師古註）、谷梁赤（桓譚《新論》）、谷梁寘（王充《論衡》）、谷梁俶（a、《屍子》；b、字元始，阮孝緒《七錄》）、谷梁嘉（錢大昭《漢書辨疑》）。
按：大體說來，錢大昭之說似乎不確，其它幾家皆是其名，只是因語音轉移而有變化罷了。赤（昌母鐸部，據王力先生《同源字典》，下同，似可擬作：thjak）、俶（昌母覺部，thjuk）、寘（章母錫部，tjek），三字聲母都在照三組，在上古同屬舌音，赤俶雙聲、俶寘旁紐。而對喜字的解釋，需要引入壴字，《說文》喜“從壴從口”。壴字上古音為知母侯部（tio），知母古亦在舌音，與照三組字為準雙聲。如此赤、俶、寘、壴皆可看作壹聲之轉，竊以為俶字近是，理由同於王先謙所說，“屍子為六國時人，見聞較碻”，另外名俶與字元始也能相應。剩下的問題就是喜與壴的問題了，我覺得有兩種可能：壹是喜為壴字之訛，喜下面的口字可能是飾筆；另壹種可能就是喜字本來就有壴字的讀音。
4、《管子·兵法》
善者之為兵也，使敵若據虛，若搏景。無設無形焉，無不可以成也；無形無為焉，無不可以化也，此之謂道矣。若亡而存，若後而先，威不足以命之。
使敵若據虛，舊註為“居常畏懼”，以據為依據，居處之義。
按：細繹文意，頗疑“據”通作“拒”。拒，《說文解字·止部》段註，“此與彼相抵為拒”。“拒虛”與“搏景（通影）”排比成文，虛、影正無形，即下文“無設無形”之義。“據”（魚部見母）與“拒”（魚部群母）古音同在魚部見組，理得相通。不過檢《故訓匯纂》，尚無據拒相通例。
二）校勘學應用例
5、《說文解字註》誤改篆文壹例
《說文解字註》（上海古籍）第603頁“攑”字條，段註有：“今按《玉篇》列字次第，捀下揚上作攑，丘言切，舉也。《說文》捀下揚上則作 ，顯是攑篆之訛。蓋希馮作《玉篇》時所據《說文》未誤也。《說文》本有舉無 ，後人自訛舛耳。《廣韻》廿二元亦曰：‘攑，舉也（作者按：丘言切）’”。
按：今檢日人釋空海《篆隸萬象名義》，手部捀下揚上作“ ，與居反，舉也，從也”。據周祖謨研究，《萬象名義》壹書，合於《玉篇》殘卷，很大程度上當保存了《玉篇》原貌，而今本《大廣益會玉篇》則與原本《玉篇》相去較遠。此或可說明段所引《玉篇》實非野王原貌。而今本《玉篇》之合於《廣韻》，可能是有人因《廣韻》而改《玉篇》。王應麟《玉海卷四十五·藝文·小學》“雍熙新定廣韻”條，“太平興國二年六月丁亥，詔太子中舍陳鄂等五人同詳定《玉篇》、《切韻》”，據此，則此二書間相互改動亦並非妄談。且可引下條為證：《說文解字註》第607頁“揟”字條，段註有“沮，《玉篇》、《廣韻》作具，非也。”今檢《萬象名義》手部“揟”字條正作“沮”，不誤。此可明今本《玉篇》不同於古本而近於《廣韻》。如此，則段改作“攑”篆，《廣韻》、《玉篇》二證實為同壹證；且既無原本《玉篇》，則不能明“攑”必在捀下揚上。段註此改實有未安。
三）文學、歷史學與古文獻學的反復為用
正如上面所述，文獻學研究的是文本，而文學、歷史學研究的卻是文本的內容。我們很難想象，只有版本、目錄、校勘類的圖書之學，而不去研究它的內容；只有研究單個文字的“小學”，而沒有那些由文字組成的篇章。就知識的傳承來講，大多數是以文學、歷史學的形態來系統進行的。文獻學雖然是文學、歷史學的基礎，但是它並不是脫離文學、歷史學等學科而獨立存在的，它必須依托各種專門的知識而存在。下面舉壹個例子說明這種情況。
6、冤亭卞（全宋詩冊二壹卷壹二六四頁壹四二五○）
留題靈巖古詩十韻
屈指數四絕，四絕中最優。此景冠天下，不獨奇東州。夜月透巖白，亂雲和雨收。甘泉瀉山腹，聖日穿崖頭。大暑不知夏，爽氣常如秋。風高松子落，天外鐘聲浮。祖師生朗石，古殿名般舟。人巧不可至，天意何所留。老僧笑相語，此事常窮求。移出蓬萊島，侍吾仙子遊。原註：元佑庚午三月二十八日東武王璞書 《宋詩紀事補遺》卷二九引《長清縣誌》
此詩又見《全宋詩》冊二壹卷壹二五壹頁壹四壹三七卞育，題作《留題靈巖寺》，“優”作“幽”，“穿崖”作“穿巖”，“聲”作“身”，“般舟”作“般州”，“此”作“茲”，“侍”作“待”，出清顧炎武《求古錄》。
按：卞育與冤亭卞實為同壹人，卞育元佑間曾官濟南從事，靈巖寺正在濟南，合於詩內容及小註；卞育小傳謂其為濟陰人，實則為濟陰冤句縣人，宋元佑元年，改冤句縣為宛亭縣。而冤亭當即宛亭之異稱（宛有二音，壹讀如碗、壹讀如冤，冤、宛亦皆有彎曲義）。此詩即冤亭卞育之作。
解決這個問題的關鍵，便在於地名，我們查檢不到冤亭這個地名，但是卻由之聯想到冤句（著名的起義軍首領黃巢便是此地人），繼而由冤句改名得到宛亭，再由宛、冤聲近得到冤亭，繞了壹個彎，但結果是令人信服的。此足見歷史地理學與古音學對校勘學的功勞。繼而，文獻學的成果又將為文學服務，此可見文獻學與古代文史的交相為用。