於在春翻譯的《文言散文的普通話翻譯》（續編）將《學弈》中的“為”註釋為：“‘謂’也。”翻譯為“認為”。《古漢語常用字字典》“謂”的第三個義項解釋為“認為，以為”。
《兩小兒辯日》中的“為”，在現行初中《語文》第二冊（人教版）中也註釋為“以為、認為”。《辭海·語詞分冊》：“為（wéi）……⑦謂；以為。《列子·湯問》：‘孰為汝多知乎？’”這裏明確告訴我們：“為”讀wéi。《中學語文文言文譯註》（北京出版社，1984年，白化文等編寫）：“［孰為］孰，在這裏相當於‘誰’。為，有‘說’的意思，有人認為是‘謂’的通假字。孰為，誰說。”這裏沒有肯定“為”是“謂”的通假字，即沒有明確肯定“為”讀wèi。乍壹看，這個“為”字讀成wèi或wéi似乎都無不可。但從它的表述中可以看出，編者傾向於讀wéi，解釋為“以為、認為”，引申為“說”。我也這麽認為，既然“為”和“謂”都有“以為、認為”的意思，就不看作“為”是“謂”的通假字。
另外，對“知”字的理解也存在著分歧，初中《語文》註釋中確認“知”通“智”，但《古漢語常用字字典》把這個“知”字解釋為“知識”，例句也是“孰為汝多知乎”。本人贊同後者，“孰為汝多知乎？”應譯為：“誰說妳知識豐富呢？”