在我們這個詩的國度裏，許多人未必能信手拈來，卻不乏欣賞或者說評鑒的文學潛能。烏青的幾首詩歌，到底是“廢話體”還是“娛樂派”，其實讀罷便知。譬如《對白雲的贊美》寫道：“天上的白雲真白啊/真的，很白很白/非常白/非常非常十分白/極其白/賊白/簡直白死了/啊——”晚唐詩人杜牧壹首膾炙人口的絕句《清明》，無論如何斷句都妙趣橫生，相較於此，對白雲之白的歌詠委實羅嗦至極，浪費筆墨，且意境也乾癟寡淡。
處身於壹個淺閱讀化的時代，迎來壹些“淺寫作”與“淺抒情”作品，本不應該是大驚小怪的文化情景。畢竟，有怎樣的大眾文化需求，就會有相應的大眾文化作品，二者註定是在相互引導中完成相互應和。所以，歌壇出現“廢話體”詩歌，權且可以看做壹片時代的浮雲。而且，無論作家還是詩人，抑或平頭百姓，既不能要求句句都哲理箴言，也不能避免二三廢話。換句話說，詩人寫出幾首“嘮家常”式的詩歌，基本上無傷大雅。
但是，詩人寫“廢話”可以，卻不能太當真。此處所謂當真，需要分兩個層面：壹者是確乎把敲打了回車鍵的“廢話”當做詩歌了；二者是很清楚的“嘮家常”，卻偏偏要稱之為詩歌。無論是網友最近惡搞杜甫李白，還是去年流行壹時的古詩新編，譬如“遠上寒山石徑斜，白雲深處寫總結”——網友很閑，卻從沒有將“人生自古誰無死，來生繼續寫總結”作為純粹的詩情與詩歌來炫耀，不過是借了詩歌的意境牢騷壹番罷了。
而關於“廢話體”詩歌，卻有不少當代詩人倍加贊賞。如“讓詩回到渺小中來，讓我們自己也回到渺小中來，沒什麼不好”；又如“雖然大家都說他講廢話，但能把廢話寫出感情，而且詩人本人認為他在寫詩，那麼這就是詩了”。本是個恣意灑脫的詩壇，卻成了拉拉扯扯的論壇，實在有自我矮化與頹廢之勢。照此邏輯，只要是“本人認為在寫詩”，那麼就是詩了？
詩人可以不為詩，也可以廢話以代之，但卻不能沒有“粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間”的詩情風骨。相反，如果倍加努力地把“詩人圈”的流俗論證成流派，把公布壹組銀行賬號也能評鑒成詩歌，就有些牽強與自我娛樂化了。從這個角度說，詩歌娛樂化並不可怕，可堪擔憂的是詩壇的自我娛樂——這未必是日前詩歌落寞的誘因，卻會是日後詩歌淪陷的起點。
回望近幾年的詩壇景觀，從“梨花體”到“羊羔體”，再到“廢話體”，不乏風生水起，亦不少口水板磚。置身而今的人文環境，混沌也罷，浮躁也好，都不過是壹時煙雲，而煙雲散盡，則只剩些許“虛浮名”在利益場中湯漾彌散。於是，後車覆前車路，如有論者指出的：越來越多的人在這個混沌、浮躁的環境中，找到了某種邊界或底線，從找不到路數的雲雲眾生中“脫胎而出”。
只是，當這種復制的套路成為壹種捷徑，就不再是詩歌的創新與復活，而是“詩人”的出位與躁動。詩歌在這裏，不過是壹個任人挖掘的大眾平臺，挖出來的是“詩人”，挖剩下的是千瘡百孔的詩歌，愈發得味如嚼蠟。是以，“廢話”可以，卻不能太當真——“廢話”傷詩歌，太當真了就會傷自己。