不說別的，光說作品，杜甫的作品確實比辛棄疾的作品流傳的更廣壹些。不僅如此，後世還有小李杜，可是沒有小辛棄疾。
先說杜甫吧，作為唐代偉大的現實主義詩人，杜甫和李白是齊名的。杜甫是壹個十分堅定的儒家思想者，他最信奉的理念便是儒學裏的仁政。其實我覺得杜甫的壹生和壹些知名的大畫家的人生很相似，活著的時候壹般般，但是去世了之後聲名遠播。杜甫的詩詞不僅僅影響了之後的中國，甚至也影響了日本文化。
再說辛棄疾，南宋的豪放派詩人，不僅如此，還是壹個能文能武的將領。從這壹方面來說，辛棄疾是杜甫厲害的。辛棄疾所處的時代是抗金時期的南宋，那個時代的辛棄疾，作品的文體雖然多變，但是總體來說都是悲憤的愛國主義情懷或者祖國山河。大部分都沒有杜甫的有深度，當然了，讀起來也是讓人覺得十分有味的。
其實如果說不看文壇地位，光看個人綜合素質的話，我是覺得辛棄疾更勝杜甫壹籌的，但是在這裏題主比得只是文壇的地位，那麽很可惜的，沙場英雄，愛國將軍辛棄疾確實是不如杜甫的，因為他的職業要求他不能天天寫詩寫詞，他的職責是抗金，是保家衛國。
再說，杜甫的作品多事詩歌，詩歌這麽多年以來壹直都是中國文壇的正統，我們從小不都是學的床前明月光的詩嗎？而辛棄疾的宋詞呢？雖然宋朝重文，覺得宋詞好，但是宋詞的影響力是遠遠不及詩歌的。
最後，再說個非常現實的問題，就是這都是歷史的選擇，這是時代的選擇，我們的課本上大家自己數數吧，到底是辛棄疾的詞多，還是杜甫的詩多呢？我想大家應該都知道的。