相關資料：
壹年壹度的高考始終能夠牽動萬人心，似乎人們對它總是有太多的意見和抱怨，壹年壹年得說都說不完。而作為高考中的壹道題目——作文所受到的這方面的“禮遇”無疑是高考各科題目中最“隆重”的。如今圍繞著詩歌能否“入圍”高考作文又成了很多人爭論的焦點。其實想當然得看來，高考拒絕詩歌是錯誤的，不合理的：畢竟詩歌也是文體的壹種，不能“特殊化”，另外誠如前教育部新聞發言人王旭明在其博客中撰文所述的那樣“為什麽不少地區的作文仍然把詩歌排除在外，看來我們這樣壹個詩歌國度的高考試卷裏，隨著現代化的發展，已經容不下詩情畫意了！”（《新京報》6月8日）。但事實上我們的高考“國情”並沒有達到讓我們可以詩情畫意的地步，因此詩歌被特殊化也就顯得很合理了。
首先看看我們的高考作文的目的何在。原國家教委在“高中語文教學目的”中規定：“……使學生熱愛祖國語言，能夠正確理解和運用祖國的語言文字，具有現代語文的閱讀能力、寫作能力和聽說能力，具有淺易文言文的能力。……”那麽顯然高考作文的目的就在於對學生的寫作能力，對學生能否正確理解和運用祖國的語言文字的考察。而我們再看看如今我們的現代詩歌的發展程度，我們的部分詩人所推崇的詩作，便知道何其“後現代化”！在我看來很多就是分行的大白話，有的甚至語義亂用，詞性錯誤，不和語法規則，更是不知所雲（也有可能是故弄玄虛），在這樣的壹個詩歌現實環境中的學子寫出來的詩歌是否能夠正確“運用祖國的語言文字”最起碼都成為問題！退壹步說，假使學子的免疫力強，不受現代詩壇的影響，再假使我們都贊成詩歌的“入圍”，那麽很多省份的作文要求中都提到不得少於800字的要求是否也該改改？那麽為什麽沒有人要求更改呢？這就說明字數對於考察學生的水平十分重要，人們都意識到了這壹點，但卻沒有同時沒有意識到詩歌字數就少，考察水平因此相對比較低，評卷者無法據之對學生形成很全面的評價——這另外壹點。因此總體說來，詩歌是不適合應試性質、選撥性質的考高作文的。
其次我們要看看高考作文的評判方法。關於這壹點已經有很多文章說到批改高考作文的“草菅人命”，這也是高考“國情”的現實：某省閱卷點作過測算，近30萬份作文試卷，10天內要改完，180位教師閱卷，除去復查教師，其余兩人壹組，每篇作文需要兩人過目，則每位教師每天要看350篇作文，也就是說，每天8小時工作時間，除去高溫休息壹小時，在余下的7小時內，壹分鐘也不停地看，不喝水不上廁所不與別人說話，每小時要改50篇作文，平均每篇作文上停留的時間約70秒！但是實際操作比較靈活，都是對半分，壹人看，另壹人大概翻翻，簽個姓(連完整的姓名都來不及簽)。這樣算下來，改壹份作文也只有90秒鐘而已。這樣的評判就是看散文、小說都是有問題的，又如何去看詩歌，去評詩歌？且不說評價詩歌是仁者見仁智者見智的，還要看寫作者的背景等附加條件，單就評判時間而言，寫詩歌就是在玩火。
最後，對於命題者來說，在命題要求中去掉拒絕詩歌這壹項是很簡單的，僅僅就是少了幾個字而已，反正寫的考生還是鳳毛麟角的，不會影響到整個高考作文的基本局面的穩定。而且國家政策又鼓勵去掉拒絕詩歌這壹項，他們還能因此在輿情中獲得好感，可以說絕沒有任何思想包袱，基本上可以說是壹件百利無壹害的“好事”，而為什麽命題者不去掉呢，為什麽還要這麽執迷不悟，與輿情對著幹？這只能說明命題者有他認為比獲得輿情支持更加重要的事情要做，那就是對廣大考生負責。大家都明白高考作文在整個高考成績中的分量，如果壹個考生因為命題者沒有拒絕詩歌，而寫了詩歌，又恰好碰到壹位詩歌水平不高的閱卷者，被判了壹個不合理的分數，怎麽辦？所以說命題者也是用心良苦的。
總之我認為高考作文拒絕詩歌本身是錯誤的，但立足於我們的高考“國情”又是十分合理的。盡管有趙麗華所謂的“教育部門不想辦法提高自己對現代詩歌的鑒賞和評判水準，而是壹味逃避”的嫌疑在，不過本著對廣大考生負責，在高考“國情”壹日沒有改善的情況下，詩歌“入圍”對考生並沒有益處，反倒有害。而如王旭明那種幻想性、理想化的“遺憾”，則作用式微，純粹臆想而已。
參考資料：