茲將六言詩定義為： 每句皆為六字的非騷體詩。 “每句皆為六字”基本是壹句廢話，而所謂非騷體詩，如《吳越春秋》中的《烏鵲歌》、曹丕《寡婦詩》等，便不在此列。這並不是說，每句六字的騷體詩便不是六言詩，是不是的問題留給糾結的人去做糾結的討論。這個定義只是說，本文所討論的是非騷體的六言詩。
六言詩起源之說有五：
1.詩經
2.楚辭
3.漢司農谷永
4.東方朔
5.孔融
詩經散見六言句式，但並未有完整的六言詩。楚辭或騷體與六言有較大區別，容後述。六言起源漢司農谷永，南朝梁任昉、宋人嚴滄浪、明代謝榛 、高棅皆秉此說，而其詩今未得見。東方朔詩現僅存兩句。今存最早的完整的六言詩見於孔融。故竊論六言句式始自詩經，而六言詩始自漢司農谷永或東方朔為不可考，以目前可見的材料而論，當以始自孔融為宜。
論者謂六言源自楚辭，如《國殤》之屬，去掉句中“兮”字，便是六言。但其實“兮”以及“兮”之類的虛詞如“之”、“於”、“以”、“其”、“而”、“乎”等，在句中自有運用，正劉熙載《藝概·賦概》所謂：“騷調以虛字為句腰”是也！艾巖《瀟灑的稀客 創作的新洲——略談六言詩的特長》亦指出“兮的使用涉及音節，使辭情(用徐渭《南詞敘錄》所謂辭情，指默讀中能夠體會的感情起伏，而又能以朗誦示之者) 宛轉，去之便覺神情不屬。”況楚辭如《國殤》之類，以三字壹頓、壹句二拍，而六言詩多二字壹頓、壹句三拍，句式結構亦不同。故竊意六言詩不源於楚辭。
就六言近體而言，啟功先生在《詩文聲律論稿》中認為六言律句只有十種,茲分為二類述之：
1. 平起平收式：平平仄仄平平、仄平平仄平平、平平平仄平平、仄平仄仄平平；
2. 仄起仄收式：仄仄平平仄仄、平仄平平仄仄、平仄仄平平仄、仄仄平平平仄、平仄平平平仄、仄仄仄平平仄。
此是就句法而言，若就全詩來說，劉繼才在《論唐代六言近體詩的形成及其影響》中將其分為四類：律式、對式、粘式、混合式。
由此可說，從近體詩的標準來看，六言詩存在天然的缺陷：或不對、或不粘、或有拗句。
陸時雍在《詩鏡總論》中說：“六言甘而媚”，我認為很符合六言詩的特點。用現代人的話來說：
若以五言作個比較，周裕鍇在《宋代六言絕句的繪畫美和建築美》中亦有論述：
察歷代六言詩，如王右丞《田園樂七首》、荊公《題西太壹宮壁二首》等，我認為這觀點是很恰當的。
清·蔣瀾《續詩人玉屑》引蔡及心《蔡氏雜鈔》說:“六言詩，要字字著實，聲調鏗鏘，不可間散①字成句。雖平仄不整無礙。” 此謂句法。就章法而論，以六言絕句為例，艾巖《瀟灑的稀客 創作的新洲——略談六言詩的特長》將其分為三種：
1. 流水型
2. 列座型
3. 合扉型
“流水”即“流水對”之“流水”；“列座”即各句分述壹事而氣脈合而為壹；“合扉”則“拆衷於前二者之間，前半分列而後半連貫”。茲各舉壹例如下：
流水型：閨月重陽賞菊 孟宛
前月登高落帽，今朝提酒稱觴。
上林菊花何幸，遭此兩度重陽。
列座型：田園樂七首其五 ?王維
山下孤煙遠村，天邊獨樹高原。
壹瓢顏回陋巷，五柳先生對門。
合扉型：田園樂七首其二 王維
再見封侯萬戶，立談賜璧壹雙。
詎勝耦耕南畝，何如高臥東窗。
值得壹說的是“合扉型”，之所以選這壹首，是因為它不同於艾巖所講的“前半分列而後半連貫”。壹、二句是分列，三、四句亦是分列，而壹二句與三四句之間構成連貫。其實六言絕句中常見的是壹、二句分列，三、四句連貫，這算是特列。至於其他六言詩體的章法，我讀得少，姑且避而不談。
六言詩遠不如五七言流傳為廣，而究其原因，論者大抵分為兩派：壹派認為與時代背景及詩歌發展趨勢有關；而另壹派認為與六言詩本身的缺陷有關。
先說第壹種。1981年，黃征在《六言詩初探》中將六言詩所以不彰的原因歸為“封建社會的刻板化、模式化”及唐朝以詩賦取士使其他詩體受到抑制。對此我並不認同，政治制度雖然影響文藝創作，但政治制度並非憑空產生。況且唐朝試帖詩為五言六韻，而流傳的詩作卻並非這些。
而衛紹生在《六言詩為何未能廣為流行——兼及六言詩的評價問題》中認為，詩歌的發展是多樣化的，以四言為主的《詩經》流傳了數百年，“古典詩歌繼續發展的結果，必然是對這種偶數句和雙音節詞為主的詩歌形式的變革”。這種說法似乎有道理，但也可以商榷。首先，四言六言雖然都是偶數字句，但還是有差別的，“四言優而婉 ，六言甘而媚 ’”，風格、作法、適宜表現的情感等都不壹樣；其次，詩歌在句式整齊的律絕之後“多樣化”出了長短句，但律絕並沒有沒落，比較宋詩宋詞、清詩清詞的數量便大抵可見，雖然我沒有做過統計，但有信心講這個話，而何以六言詩就壹直不興盛呢？
我覺得，要談時代背景，需要從六言詩本身的特點出發。前文已述，六言詩“雍容和雅、古淡悠閑”，這恐怕與漢魏雄渾大氣、盛唐意氣飛揚的時代精神有點不太搭調，正如唐愛霞《古代六言詩研究》中所指出的：
而宋代六言詩稍多，或其正與當時整個時代的審美取向較近。但總的來說，寫詩的人，或仕或隱，總有壹份放不下的“家國天下”，六言詩悠閑的特質，骨子裏便與這股精氣神不符。
而譚汝為、曹長河在《六言絕句散論——兼談詩歌六言句式的起源和興衰》中認為，六言詩存在三點缺陷：
1. 詞語組合缺少變化，過於單調；
2. 音節過於呆板生硬；
3. 平仄缺少變化，過於拘謹。
第壹點不詳說。關於第二點，松浦友久《關於詩型與節奏的研究》中提出了“休音”的概念，即“在拍節節奏之流裏的壹個‘有拍之流而無音之流’的‘有拍無音’的現象”，如五言或七言，在句末便有壹個二分之壹拍的休音。換種說法的話，六言為“二二二”整齊的節拍，缺少像五七言那樣奇偶相間的變化。
譚、曹二位認為六言律句只有“平平仄仄平平”和“仄仄平平仄仄”兩種格式，故而“缺少變化，過於拘謹”，我倒並不認同。啟功先生認為六言律句有十種，應當比較恰當。但六言律絕的確存在缺陷，由於缺乏平起仄收和仄起平收的句式，故而或不對、或不粘、或有拗句。這對於近體詩法則相當完備的時期的詩人來講，或許也不太願意選擇用六言詩來表達自己的情感。
同時，我們可以看到，相比五七言來說，六言詩缺乏指導性的文藝批評理論。這既是六言詩不彰的結果，也是六言詩不彰的原因之壹。
由是，我們可以做個總結，六言詩所以不彰，我認為原因有三：
1. 六言詩的特質與古代詩人的精氣神不太相符；
2. 六言詩本身存在壹定缺陷；
3. 六言詩不彰與文藝理論缺乏的惡性循環。
大概就這麽多，終於寫完了，我仰頭大睡夢前女友去也！
①原文作“閑散”，《詩學初範》載：“然要字字著實，聲調鏘鏗。或對或散，惟可不以間散字成句也”，而“閑”對應簡體有“閑”、“間”二字。原文“閑”疑“間”字誤。故妄改，並就此求諸指例。
[1]馬海祥,李柱梁,陳傳萬.古代六言詩的產生及其格律化過程[J].韶關學院學報(社會科學版),2002,23(05):32-33.
[2]艾巖.瀟灑的稀客 創作的新洲——略談六言詩的特長[J].名作欣賞,1991,(04):92-95.
[3]劉繼才.論唐代六言近體詩的形成及其影響[J].文學遺產,1988,(02):64-72.
[4]周裕鍇.宋代六言絕句的繪畫美和建築美[J].吉首大學學報:社科版, 2004(02).
[5]松浦友久.關於詩型與節奏的研究[J] .文學遺產,2002(4): 131-135
[6]譚汝為,曹長河.六言絕句散論——兼談詩歌六言句式的起源和興衰[J].天津社會科學,1983,(06):86-92.
[7]俞樟華,蓋翠傑.論古代六言詩[J].文學評論,2002,(05):40-44.
[8]衛紹生.六言詩為何未能廣為流行——兼及六言詩的評價問題[J].中州學刊,2006,(02):198-203.
[9]黃征.六言詩初探[J].杭州師範學院學報(社會科版),1982,(01):108-113.
[10]唐愛霞.古代六言詩研究[J].中國石油大學學報(社會科學版),2008,24(2):92-97
註：專著類文獻如各種古籍，我讀得比較亂，有的是之前不知在哪兒讀過，有的是電子版，有的是網絡版，不好列出。故參考文獻只列了期刊類。