清代詩評家吳喬在《圍爐詩話》中說：“或問：詩與文之 辨？答曰：二者意豈有異，唯是體裁詞語不同耳。意喻之米，文喻之炊而為飯，詩喻之釀而為酒。飯不變米形，酒形質俱變。”意思是，詩歌與散文的“意”，也就是內容，沒有什麽區別，不過形式不同而已。如果內容是米，散文就是把米煮成飯，詩歌就是把米釀成酒。飯沒有改變米的形狀，而把米的形狀和性質都改變了。不論是客觀的對象還是主觀的情感，到了詩歌中，都會發生形態和質地的變異。正是因為這個規律，到了詩歌中，都會發生形態和質地的變異。
以下是資料：
解說之壹：既言“文飯”，“充饑”實為其第壹要義。“民以食為天”，飯碗的空與滿，稀或稠，實在是社會的壹面鏡子。回憶上世紀六十年代，人民公社大食堂的壹鍋清米湯，實不如今天小農家半碗稠幹飯。以飯喻文，這是指“內容”而言。解說之二：“飯”要使人吃得飽，還要吃得好。“好”的標準，並非壹例的山珍海味，是指其科學搭配，營養全面，有益於進食者體魄的強健。借飯說文，這是就“意蘊”而言。解說之三：吃得飽，吃得好，再進壹步，還要吃得“有滋味”。孔夫子說：“食色性也。”又說：“食不厭精，膾不厭細。”可見色香味俱全才能算得上莢食。嘗飯品文，這是從“文采”而言。三說歸壹說，內容、意蘊和文采，實為“文飯”三要素，相輔相成，缺壹不可。同為“廚司”，我想弄散文的朋友，大家都會有同樣的經驗。
“文飯詩酒”，相對而言，有關詩酒的文章好做，隨手翻幾本古典詩詞，都可以找到許多精彩的例子，敷演成篇；說到文飯就難了，任是翻箱倒篋，搜盡枯腸，也茫然不知出處何在。也罷，既然無經可引，無典可據，索性來壹番實話實說。“文飯”壹語，本身就是壹個俗喻，也就無妨以俗解解之。