胡中藻案在清代壹系列文字獄案中有其特殊性。這是壹場災難，因為朝臣與朝臣之間的派系鬥爭。我不知道為什麽黨的政治制度在歐洲還算不錯，但是黨所隱含的積極意義在幾千年王朝極權統治下的中國是找不到的。如果中國的政治技巧與西方中世紀相比顯得過早，那就顯得愚蠢了。
胡中造是江西新建縣人。1736考上了進士。他考試的時候是二臺的考官，所以無形中就成了二臺的主人。為了與張爭權奪利，鄂爾泰自然多用他的考官，形成自己的勢力。鄂爾泰實際上是壹位著名的軍事將領。雍正年間南征北戰，立下汗馬功勞，但很有文采。因此，他也在雍正、乾隆時期主持文壇。作為國子監的學士，他自然要主持考試。
乾隆即位後，鄂爾泰和張主持軍部。乾隆此時已經看出了滿漢大臣任人唯親的苗頭，於是多次告誡朝臣不要搞任人唯親。1740年，乾隆在詔書中說:“蒙昧之人，如滿洲人，以為依附鄂爾泰，漢人以為依附張。他們不僅是卑微的成員，也就是侍郎、大臣，而且是不可避免的……”。鄂爾泰在乾隆七年被曝與鄂榮安結黨營私。所以雖然乾隆對他從輕處理，沒有坐牢，仍然留在原來的崗位上，但是鄂爾泰非常擔心，最終心臟病發作，不久就去世了。
鄂爾泰死後，胡中藻成了陜西、廣西的政治學生。看來他和二臺任人唯親的案子沒有牽連。然而，當他以為可以退隱故鄉，安度晚年的時候，卻因為“苦磨出詩”而吃了苦頭。早在二臺失勢之前，乾隆就註意到了二臺黨內的胡中藻，並對其《簡墨史聖鈔》中的壹些文字表示不滿。此外，胡中藻的政治敏感性不強。作為壹個學者，他應該知道皇帝最忌諱與黨勾結。但他卻假扮成鄂爾泰的門生，打擊張派，並經常與鄂爾泰的侄子、甘肅巡撫合作。
1755年2月，廣西巡撫韋哲之被甘龍密令:“取胡中藻考題、與人唱詩及在廣西任政治秀才期間的壹切惡行，嚴守速奏。”魏哲之找出了胡中藻的考題，36首合唱詩，壹篇課文。後來陜甘總督劉統勛由常娥赴安西時，親自到蘭州巡撫公署搜查，將他與胡中藻的書信連同他的詩壹並搜封，呈送京師。13年2月，乾隆召見大學士、九卿，痛斥胡中藻“鄙夷、仇恨、虛偽”，說他的“叛逆之言”比查思庭、曾靜、呂留良還多。指責胡中藻的詩《我無日月》是對清朝統治黑暗的影射；“夏秋冬又壹個秋天”是清朝將被新王朝取代的詛咒；“壹條心談濁清”，是有意把濁字加在清國號上，攻擊朝廷；“壹日之子也穿衣服”，用在《天帝》這句話裏，被認為是對甘龍的不敬。它非常慢...在胡中藻學生時代出的試題中，甘龍也無端推測了壹些蛛絲馬跡。比如題目“做三件倔強的事不像龍說”就是對甘龍的嘲諷。此外，“鳥獸不可同群”“狗獸不可同群”
在胡中藻編織了壹系列似是而非的理論後，乾隆認定這是叛國罪，下令壹家公司與相關朝臣逐節審批擬演出。某公司以胡中藻“大逆不道”判淩遲死刑，16以上男性全部斬首。然而，在接到公司的判決後，甘龍顯得很虛偽。“自從我是禁軍以來，我從未因言語而犯罪。乃胡中造《硬磨詩鈔》全是讒言，我得宣憲典，以儆效尤。”為了顯示其寬容和善良，甘龍表現出特別的仁慈，避免了胡中藻在年中被處決。
表面上看，胡中藻案和查思庭案類似。皇帝對他的考試和詩歌不滿實際上是壹種犯罪，但這是因為胡依附權貴，與黨營私舞弊。作為當時有影響的文人，胡中藻對胡中藻的打壓，壹方面可以遏制漢人的華夷之論，另壹方面也可以說是壹舉兩得。
乾隆作為壹個完美的老人，壹個繁華睿智的大師，壹生犯下了很多濫殺文人、荒淫無度的罪行。我們會放大歷史的視野，回望幾百年，看看他的所作所為。毫無疑問，把他歸為暴君並不為過。但是，如果還原歷史的本來面目，從其當下的環境來考慮，為了鞏固中央集權主義，又有什麽可懷疑的呢？
兩個。胡中藻的定罪與乾隆文字獄
胡中藻是清代江西新建人。他的名字叫簡默生，是內閣學士。胡中藻是鄂爾泰最得意的弟子。鄂爾泰是乾隆、乾隆兩朝有名的書房/軍機大臣。胡中藻最終因為文字獄被殺。
在我們的印象中，清朝參與文字獄的很多都是民間文人，但像胡中造這樣被砍頭的官員並不多見。在此之前，壹個官員徐俊因為“清風不識字，何苦翻書”而被斬首。
由於乾隆的文字獄，我們現在無法找到胡中藻的作品《簡墨史聖鈔》的完整內容。只能通過胡中藻的壹些定罪歌詞來看。
1，“壹輩子沒有日月”，“壹輩子就落在夏秋冬”——日月合在壹起就是明，乾隆認為詩詞有懷念前明的意思。
2、“壹念之差濁而明”——清是國名，乾隆認為把濁字放在國名前，意在侮辱國名。
3.“南鬥送我南，北鬥送我北，南北鬥中間，不能廣”——甘龍認為有分裂南北之嫌。
4.“老佛如今無病，門不開。”——乾隆認為拒絕開門入才是諷刺。
其實，從上面胡中藻的詩就可以看出，把這些詞歸結為叛逆是很牽強的。有人認為胡中藻被定罪與清朝的政黨政治鬥爭有關。胡是鄂爾泰的門生。當時，張和鄂爾泰兩位軍事家之間發生了壹場鬥爭。胡中藻的詩引起乾隆的重視，與張當弟子的鼓噪是分不開的。
但我認為，無論過程如何，最後的結果都是文字獄的觀念造成的。
我不否認乾隆作為皇帝在某些方面是出類拔萃的，但我覺得乾隆壹生最大的汙點之壹就是搞文字獄。或者說搞文字獄是乾隆思想專制的重要體現。
作為壹個王朝皇帝，乾隆關心的是如何保證王朝統治的穩定和皇權的延續。他不明白，壹個社會，壹個國家要進步，就要堅持百花齊放，百家爭鳴。乾隆的思想局限是幾千年來王朝專制文化延續的必然結果。乾隆和當時的滿漢貴族都是這種文化的忠實學徒。
三個。論胡中藻的《詩獄》
-
作者湯濤
我曾經寫過壹篇文章叫《文子獄》，涉及到胡中藻，認為胡是地道的奴才，絕不會持有種族觀點。後來看到壹篇同題的文章。作者以為，胡中藻雖非“國民”，但其詩“頗有反清之意，笑罵之美也”。他引用“清風不識字，何以翻書”“明朝顯其震動，壹舉進京”“明帝今見，把壺(胡)放壹邊。
恐怕我現在找不到胡中藻的《簡墨史聖潮》了。我們不知道事實是什麽。不過從乾隆的聖旨裏，也可以看到摘的詩。乾隆首先覺得離譜的是書名，上面寫著“苦磨出魯倫，孔子所說的磨涅槃，是指像佛壹樣，胡中造以此命名。他有什麽誠意！”至於我挑的詩，下面我就抄幾首，簡單說明壹下乾隆為什麽認為自己叛逆。
(壹)“我無日月”“我有夏秋冬之落”——乾隆之意，以為自清代丁琪媛以來，我已成功平定城池，遠超漢唐宋明，卻又失陷了。這不得人心。
(2)“壹顆心濁而明”——把濁字放在國名上。
(3)“天庭非美地”“斯文要無禮”“相見時，請看杜昂背影，知色歸秋人”——指他對挑釁漢蠻的看法。
(4)“南鬥送我南，北鬥送我北，南北鬥中間不能有壹毛錢寬”，“讓瀟湘再去北海，細看淵源”，“雲揭北鬥，怒南風”，“歇南風競”——怪他們分南北。
(5)“周為帝時，車馬不停蹄”，《失傾城之美》，“雪高難登，詞贊莫嘎”——因用典，與詩無關，謂其言外之意為謗。
(6)“老佛現在沒病，壹聽就打不開門。”-謠言。
(7)“天下無中立”，“莫偷豺狼觀光”，“三才今日生”。——字義瘋狂。
(8)“天照日月，地無道算西算東，五嶽王公瀆。壹百年來，它們都是壹樣的。”“周被時代帶走了。”——前者意為恥山河，後者用趙征事，意為謗人。
(9)《天子也穿衣服》“今亦土山會，玉帛十余倍。”——三個字，“極慢。”
(10)“青飛投吳肯辭”，“偏禍今日下雨，勢如平日佛燃燈。”——第壹句基於謠言，後兩句基於救災。
(11)“同花順我覺無蒂”，“夫屬父，妻為母所苦”，“女子與融為壹體，怎能無動於衷”——這些詩吟詠了孝皇後的哀思，直斥其夫妻當帝當父，君臣比父尊，而胡適以君臣為父，所以是癡人說夢。
(12)“避我之冠最好”“我怕我壹輩子完了身也要碎了”“如果我自己能開，我就只脫鎖了”“我壹輩子像鳥壹樣眩”“我壹直以做虱子官為恥”“妳該問我能不能在阿拉伯天空省事”“今日事怕捕風”——這些都是憤懣之詞。
上面引用的詩是乾隆從胡中藻的《硬磨作詩錢》中摘出來的，是胡中藻被殺的叛逆證據。在我看來，胡中造不僅沒有種族觀點，也沒有可以被批的諷刺。他的詩有些是為了炫耀才情，故意用了幾個危險的押韻、生僻的經典和與題目無關的詞語；其他人假裝抱怨，好像他們的偉大才能被埋沒了。至於“柔欲剛”、“誰知色歸秋人”之類的話，我懷疑是指，還是褒義。
否則，胡中早就迷戀鄂爾泰，天天獎賞常娥壹代。難道妳忘了他們也是韃靼人嗎？
至於君子之言“清風不識字，怎麽了？”是雍正年間庶吉士的徐鈞寫的。“明朝之展(期)大震，壹舉進京”“明朝天子今日見君，把壺(胡)放壹邊”，這是徐樹奎的《壹柱塔上》詩。壹前壹後，與胡中造無關。不知道是不是記錯了？
事實上，胡中造沒有種族觀點，也明顯有壹肚子燥。他挑了首詩，還有收費的，都很勉強，壹看就知道是羅誌的。只有“謹記西林第壹門”這壹句，才是甘龍真正寄恨之處，這與他壹再頒布的禁止大臣建黨的法令不謀而合。所以胡案結案後，我們就拋開種族爭議，只談我們的看法。上面寫著:
“胡中造附其遺，願為鷹犬。在他的詩中，他誹謗了青蠅。根據供詞，他指的是張和，這說明他的意見是牢不可破的。也就是說，張的雇主不可能把鄂爾泰和胡中藻當土匪。鄂爾泰和張也沒能有大作為，因為他們遇到了科舉和我們的國王。否則，何樂而不為！大臣設朝，要忠君報國。如果他們有不同意見，就會依附於小人。所以他們會想盡辦法去想，群體也會去呼應。漸漸的會被判定為水火不容，註意到自古以來任人唯親的弊端。……"
倚仗他的遺誌，甘願做壹條鷹狗，這真是胡中藻的罪過，那就是我的奴才們的下場。
清朝的很多文字獄都有寓意。比如查思庭在雍正，不是因為“魏敏芝”的稱號和“雍正”二字頭被砍掉，而是因為他是隆科多的老屬；沈德潛在乾隆，不是因為那首唱黑牡丹的詩正色認領了朱非，而是因為他把那首代替乾隆修改或抓刀的詩收入了自己的文集，戳破了西洋鏡。胡中藻的《詩獄》正是這些情況中的壹種。