本月五日，遊福豐曰:“仇:依禮，義異；簽署法律，兇手就會死。兩樣東西，禮儀和法律，是王嬌的下場。如果有相同點和不同點，壹定要討論。宜令諸省聚議球員。”就在郎行尚書的交涉中，袁外郎騎上校尉韓愈的提議:
傅義子為父報仇，這壹點在《春秋》、《禮記》、《周官》和《諸子百家史》中都可以找到。沒有犯罪的人不計其數。最好在法律中詳細規定，但是法律沒有規定。如果不是文不對題，蓋認為不允許報仇，那麽就是傷了孝子之心，對君王百依百順；徐報仇，那麽人就要靠法律來殺人，沒有辦法禁止其下場。夫子法雖源於聖人，但堅守者有師。知其所知者，有其師。丁寧之意在經，言不在法。他的意圖會讓法官脫離法律，學過經典的學者不得不引經據典，進行討論。
《周官》曰:“凡殺而義者，命不得報仇，若恨則死。”義正言辭。殺人清楚但不恰當的人會遭到報復。這個民族的敵人也是。《公羊傳》說:“父不罰，子可報仇。”沒有受到懲罰的人是沒有受到應有的懲罰。懲罰的人，自上而下套用的詞，不是自相殘殺的人。周官也說:“凡報復他的，都是秀才，殺他無罪。”如果說報復，首先要對官方說，然後才是清白的。今陛下掛法度，思定制，惜司防，體恤孝子之心，示不自專，訪討論組。我認為，雖然復仇之名相同，但其事不同:或者說人民互相仇視，正如周官所說，可以在今天討論；或者對於官方來說，如“拉姆”所說，在今天是不可行的；還有，如周官所言，報仇必先報士子；然後是無辜的。如果妳孤獨、幼稚、懦弱，為誌存高遠的敵人服務，恐怕妳是無法與官方對話的，妳是無法打破現在的。然而，殺戮和寬恕不能成為壹個例子。應規定:“凡對父有仇者，如有發生，向尚書省申請，尚書省集議，酌情而取，則法不失其義。”我想討論壹下。