《三國演義》以其獨特的“以史演義”的文學風格，記述了從黃巾起義到西晉統壹的近百年歷史。“據史”是指“事實實際上幾乎是歷史的”，對歷史事實表示認同，進行選擇和加工；“言情”滲透著作者的主觀價值判斷，用壹種他認為是理想的“義”來贊美和批判人物，重塑歷史，評價是非。縱觀全書，作者明顯是以儒家的政治道德觀念為中心，同時又融合了幾千年來普通大眾的心理，表現了他對昏君、盜賊和造成天下大亂的大臣的痛恨，以及對創造壹個清朗和平的世界的渴望。這是《三國演義》的主題。
作為明君、良臣的主要標誌，是政治上能夠進行“仁政”，人格上重視道德，才能做到智勇雙全。
自孟子精心設計了壹套“民為立國之本”、“仁政為王”的社會政治藍圖以來，中國的知識分子壹直在為之奮鬥，也為普羅大眾所向往。在小說中，當三國之間錯綜復雜的鬥爭故事以蜀國為中心時，蜀國的主人劉備被塑造成壹個仁王的典範。劉備從桃園宣誓開始，就壹直抱著“報國安身，太平盛世”的理想。終其壹生，他“仁者見仁，智者見智”，所到之處“與民無罪”，人民“吃飽”，因而廣受人民愛戴。當他被呂布打敗，壹匹馬逃走的時候，“可是各地，(鄉民)聽說劉禹州，都跪成粗糧。”曹操南征後，數十萬人陪伴劉備走向災難。盡管形勢非常危急，他拒絕暫時拋棄人民。他熱愛人民和人才。以誠待人，以誠相待，所以壹代豪傑如諸葛亮，五虎將軍，可以相守終生，君臣關系“魚水之交”。劉備是作者理想中的“仁政”君主。他的大臣們也有“救國救民”之心。如趙雲明確表示:“今黨風起雲湧，民不聊生。雲願順仁義之主，以安天下。”諸葛亮臨終前還親筆題詞，教導先師“清心寡欲，愛惜自己，熱愛人民；順從孝順先人，仁愛天下。“這些都寄托著作者仁政愛民的理想。
與劉備相反，作者塑造了壹個殘酷奸詐的曹操。劉備入川時曾對龐統說:“曹操是我水火之敵。操以急，我寬；以暴制暴，我仁；曹操忠我:每次與曹操相左，事可成耳。”曹操也是壹個“傑出人物”。在小說中，王燦說自己“微冠之時，智慧出眾”。有時候為了贏得人心，他們還會用政治手腕來表現自己有壹顆“寬仁之心”，這樣就可以平定北方。但是，他內心深處信奉的人生哲學是“寧可讓我對全世界消極，也不要教全世界對我消極。”熱情款待他的呂伯奢的家人被他殘忍地殺害了。為了給父親報仇，進攻徐州，所到之處“殺光所有人”，“雞犬不留”。對於下屬來說，更是陰險殘忍。比如袁術相持不下的時候，就“借”了倉官王棟的人頭來穩定軍心。其他的，比如在夢裏把頭發剪掉，殺人，都說明他控制欲強，奸詐殘忍，對人民，對人民沒有壹點憐憫之心。與此類似的，如董卓、袁紹、袁術、曹睿、孫皓、劉禪等。，都不如曹操有才華，卻像曹操壹樣輕視殘害百姓，所以必然滅亡。比如董卓就把“民為立國之本”的說法視為“亂道”，說“我是天下之主，所以不關心百姓！”他無情無義，殺人如麻，使得“罪惡感滿，人神共憤。”最後曝屍時，“百姓路過，用手擲董卓首級，至於破爛”，“城內外，老少皆樂，載歌載舞於道”。這種對鄙視李淵、濫殺無辜的叛賊的憤恨，反映了廣大群眾對仁政的渴望。
《三國演義》在人格建構上的價值取向是遵守以“忠”為核心的倫理規範。書中對人和事進行了清晰的區分和評判，無論屬於什麽群體，出身如何，性別如何，只要是“忠於自己的內心，忠於自己的死亡”，都是褒揚的。尤其是對於諸葛亮的忠義，關羽的仁義，作者傾註了全部感情，將其塑造成理想人格的化身。終其壹生，諸葛亮甚至佩服他的“至死不渝”。比如第四次出征魏時形勢大好，先主聽信謠言，召回了他。在這壹點上，“如果妳不跟隨它，妳就是在欺騙主；如果他從中退出，對岐山來說，將是罕見的。在“剛出成績”和提升道德的兩難中，他為了維護自己“忠厚”的人格，放棄了壹個千載難逢的出成績的機會。關羽在絕望的時候，決心為義而死。後來我從大義出發，在曹操心裏，不為曹操的金錢美色所動。他得知劉備的消息，就把它封上，抓住關關，斬首示眾。他們的忠義觀和品德觀明顯屬於封建性質，但同時也要看到，小說通過對趙雲頭投劉備、黃旭歸曹操、田豐犯忌袁紹等故事的描寫，反復強調“良禽擇主而行”的思想 由此可見，這種忠誠不是忠於壹姓天下，也不是只忠於“正統”的劉舒，而是具有壹定的開放性和靈活性。 他們的“義”也包含著“同心協力扶貧濟困、報國濟民”的精神。”因此，《三國演義》中以“忠義”為核心的道德標準與滲透著民間理想的政治標準緊密相連，反映了當時壹種較為普遍的社會心理。至於關羽為了報恩，在華容道上不顧壹切的放走曹操，也被小說作者稱為“義如泰山”。關羽的“義”本質上是強調人與人之間的互助、回報和溫暖，這與江湖上流行的道德精神密切相關。關羽的形象在民間越來越被神化，這反映了廣大民眾對他的崇敬，而不僅僅是因為歷代統治階級對他的不斷尊崇和追求。
走出亂世，靠的是軍事實力和戰略成功。這部小說贊美智慧和勇氣。相比較而言，小說在描寫三國在政治、軍事、外交上錯綜復雜的矛盾和鬥爭時，更突出了智慧的重要性。對劉備說:“關、張、趙雲是萬人敵，不是權變之才孫淦、糜竺、簡雍這壹代人，都是白面書生，找章句，卻不是濟世之人，怎能狂妄！“當他說‘通過經濟幫助世界的人’時，他指的是諸葛亮。小說中的諸葛亮不僅是忠誠的典範，也是智慧的化身。他年輕時就提出了劉備靠蜀、聯吳、抗魏的戰略思想。在知天時地利人和，把握事物發展規律的基礎上，我們可以“燃盡希望之火”、“借草船之箭”、“借東風”，像神壹樣克敵制勝；他深刻了解敵人的心理特點，巧妙地運用驕慢戰術、疑神疑鬼戰術、伏擊戰術和反制戰術迷惑敵人，其中“空城計”和“扮神入甘”就是著名的心理戰成功範例。特別是在對付周瑜和孫吳時，采取了團結鬥爭、隨機應變、趨利避害的方針，取得了很大的成功。魏國的曹操、司馬懿，吳國的周瑜、夢露、魯迅，蜀國的龐統、姜維，雖然個個都精於心機，但在諸葛亮面前都相形見絀。《三國誌·諸葛亮傳》曾說:“高明之才，長於治戎，短於奇思妙想，長於治民。“另壹方面，小說把他的戰略勝算寫得爐火純青，這無疑是寄托了人民的理想。諸葛亮驚人的智慧和絕世的才華，其實是中國古代歷史上各種鬥爭經驗和智慧的總結。
《三國演義》把劉備、諸葛亮、關羽等蜀國官員視為理想政治道德觀念的化身，仁義好將的典範，把魏國的曹操視為奸詐、勒索、暴政的代表。至於孫武，只是陪襯，所以有明顯的“扶劉反曹”的傾向。歷史上，關於曹與劉誰是正統，歷來有不同的看法。在正宗的歷史著作中，壹般都是從朱的《資治通鑒》中，將蜀視為正統，而將魏、吳視為篡位者。對於民間流傳的故事，歷來有尊劉貶曹的傾向。究其原因，壹是因為劉備是“宗室”，所以在血緣關系上有些正統；第二，劉備向來以“慷慨大方，識人待士”著稱，容易被接受。尤其是宋元以來，民族矛盾尖銳，“恢復漢家”是當時漢族人民的願望。因此，把既是“漢室宗親”，又是“仁人”的劉備舒奉為仁政君主，最能迎合大眾的接受心理，滿足普羅大眾的美好願望。
作者以儒家的政治道德觀念為基礎，結合千百年來人民對賢士大臣的向往，把劉備、諸葛亮等人作為美好理想的寄托。按照儒家的思維邏輯，“天無親戚，總和好人壹起幹”，或者說“天下之地，唯賢者居”。然而，歷史的發展卻恰恰相反:暴政戰勝了仁政，邪惡戰勝了忠義，無所不能、無所不知、超凡脫俗的諸葛亮無力回天！諸葛亮臨終前哀嘆:“我本想盡我所能，復興中原，復興漢朝，但天意如此，我哪壹天都會死！”小說的結尾，也是以這樣壹句詩結尾:“世事無窮，天數難逃！”三分之二的腿成了夢，後人會抱怨。”作者別無選擇，只能將這壹歷史悲劇歸結為“天意”或“天意”。所謂“天數”，與其說是對客觀歷史進步原則的肯定，不如說是作者對理想幻滅、道德淪喪、價值觀倒置的困惑與痛苦的揭示。《三國演義》在理想與歷史、正義與邪惡、情與理、“人謀”與“天時”的沖突中，表現了作者對傳統文化精神的苦苦追求和呼喚。正是在這個意義上，它是壹部呼喚民族大眾傳統文化精神的悲劇和史詩。