公案有標準答案嗎

這種說法看上去好象也有道理，因為通觀各種燈錄，對於壹則公案，的確是各個先師大德們，都有自己不同的言說。但是，假如是真參公案的學人，就壹定會發現，各先師大德們對壹則前人公案的言說雖然不同，但萬變不離其宗，他們必定都是直接呈現了對自己心性的觀照與證悟，也就是說，參公案必定都是要直指自心的。所以，在這裏並非是公說公有理，婆說婆有理，而是盡管橫說豎說，始終不離“這個”。因此從這個意義上講，參公案也並非沒有壹個基本標準。 說到這裏，我又想起了前壹段時間讀《馬祖語錄》，讀到“日面佛，月面佛”那壹則公案時，當時有些摸不著頭腦的感覺，用祖師們的話說，就是蚊子叮鐵牛，無下口處。這則公案是這樣的：師明晨遷化，今日晚際院主問：“和尚四體違和，近日如何？”師曰：“日面佛，月面佛。”《馬祖語錄》壹書中當然也有對這則公案的解釋，但書中的解釋正如我以前常說的，是猜謎語式的解答，他說：馬祖當時已在彌留之際，面對院主的詢問，可能是說壽命的長與短是沒有分別的，還可能是說看到眾佛前來接引自己了。這就是壹些學者對公案的態度，是在分析、揣度，而不是參。我覺得，這位學者對佛教甚至缺少壹些最基本的常識。比如在本書的另壹處，他在解釋“頸有三約”這句話時，只是引用了壹位日本作家的說法：“脖子上有三處凹陷”。什麽樣的凹陷？是有三個坑坑嗎？如果僅僅是馬祖的脖子上長了三處坑凹，有必要寫進千古流傳的燈錄中麽？要知道，古人的公案，是惜字如金的啊。其實，古人之所以對馬祖有“頸有三約”這壹筆記載，是說明了對馬祖實修功夫的仰慕。“約”約束，是指脖子上的項圈，這裏是比喻，是說馬祖的脖子上有三道如項圈壹樣的痕跡。因為真正有實修功夫的人，奇經八脈十二重樓都打通後，是有外部特征的，那就是脖子上會出現如項圈壹樣的“約”。馬祖不但有“約”，而且還有三道，他的徒弟們對他的修為十分崇敬，特地把這壹點記錄在了燈錄裏。而這位編纂《馬祖語錄》的學者，不但對馬祖“頸有三約”不明白是怎麽回事，而且還把馬祖圓寂之前的狀態說成是“彌留”。我們知道，彌留是特指我們凡人在死亡之前的昏迷狀態，在佛學中屬於“悶絕位”，亦屬於大昏沈。說馬祖在“彌留”的時候說了壹句“日面佛，月面佛”，就無異於是說，馬祖可能是在昏迷當中說了壹句這樣的糊塗話，或者是在昏迷當中出現了這樣的幻覺。如果是這樣的話，馬祖就不可能是壹位具有高超實修功夫的人，也不可能在生前“頸有三約”了。其實公案中寫得十分明白，馬祖第二天早晨就要遷化了，而在這之前只是表現出了“四體違和”，不大舒服，有病了，所以院主才前來問安。如果是“彌留”了，處在昏迷中，院主還問什麽安呢？而這時馬祖的回答是清清楚楚的：“日面佛，月面佛。”這句話即是對院主“和尚四體違和，近日如何”問安的回答，也是在向世人做最後的開示說法。在剛讀到這則公案時，我的確找不到落處。但有壹天，我也病了，也處在了“四體違和”的狀態中，由於在山裏缺醫少藥，只要不是無法抵禦的大病，我壹般都是靠打坐來進行自我修復。在坐到渾然忘我的境地時，壹時沒有身體的感覺了，原來有病痛的部位，好象也蕩然無存。我就那樣坐著，坐著，空空明明，突然間，我明白了“日面佛，月面佛”。我當時悟到了什麽呢？我悟到了心有境有，心空法空。我相身相不過是心中的壹境，心空了，身相不起，體之不存，病將焉附？生與死，壽與夭，增和減，長與短，無非都是心的造作。而日面佛壽命過壹千八百歲，月面佛壽命雖然只有壹日壹夜，但“過彼勝聲世尊，復有佛名月面，彼月面佛命壹日壹夜。過月面世尊，復有佛名日面，彼日面佛壽命滿足千八百歲。”（出自《佛說佛名經》）我們在佛經中發現壹個不可思議的問題，那就是，既然月面佛壽命只有壹日壹夜，那麽我們今天路過時可能既看到了月面佛，也看到了日面佛，而當我們明天再路過時，就只能見到日面佛了，可是沒有，我們始終都將會見到月面佛，否則這壹段佛經就不成立了。這是為什麽？壹心不生，萬法無咎。在佛的壹真性法界，哪裏有什麽差別之相啊，別說壹日壹夜對壹千八百年，即便是壹念對萬年，也是平等平等的。馬祖在圓寂之前面對院主的問安時，回答“日面佛，月面佛。”他是在展示自己對心性的悟境：生死壹如，無有差別，眾生心體寂靜圓明，本來不生不滅。這是我自己通過生病，而參到的馬祖“日面佛，月面佛”的公案。那麽，是不是此則公案就只有這壹個答案了呢？當然不是，每個人都可以根據自己對自心的感悟，對此公案做出不同的解答。前題是，必需是直指自心的，而不是圍繞著語言文字打葛藤。但是，由於每個人對自心的悟境不同，程度有高低，修行有深淺，所以盡管都是對自心心性的展現，也還是有境界層次的不同的。這是修證層次的差別，不是眾生心體的差別。眾生的心體是沒有差別的。說到參公案到底是只有壹個答案，還是有許多答案的問題，讓我又想起了馬祖的另壹則公案： 壹夕，三士隨侍馬祖玩月次，祖曰：“正恁麽時如何？”西堂雲：“正好供養。”師（百丈）雲：“正好修行。”南泉拂袖便去。祖雲：“經入藏，禪歸海，唯有普願獨超物外。” 西堂智藏、百丈懷海和南泉普願是馬祖麾下的三大傳人，被尊稱為洪州三大士。師徒四人到野外賞月，馬祖不失時機地亮出壹個機鋒：正當這個（明月當頭的）時候該怎麽辦？妳如果以為馬祖真的是在問頭頂上的那壹輪明月，就完了，妳肯定會順著問話的語言走，會回答什麽“每逢佳節倍思親”呀，“千裏***嬋娟”呀什麽的，這就叫韓獹逐塊，被語言文字牽著走了。 古時的禪宗師父們，常常會在某壹種外境的情境之下，突然拈出壹個話頭，以這種方式來勘驗學人的見地是否正確、修行是否純熟。這時，他好象問得是外境，比如趙州問：“曾到過此間麽？”妳要是把“此間”當成是“這座山”或“這個廟子”，他就要讓妳“吃茶去”了。這時，有功夫的學人就需要立刻下壹句轉語，如何轉？把這壹問的外在境界，轉到自己的心性上來做回答。禪宗裏常常都會將明月來比喻圓明湛寂的心體，如“吾心似秋月，碧潭光浩浩，無物可比倫，叫我如何說。”再如：“千尺絲綸直下垂，壹波才動萬波隨。夜靜水寒魚不食，滿船空載明月歸。”等等，不勝枚舉，說得都是心性。因此，深得馬祖玄旨的三大士都明白，師父雖然是在賞月時提出了這個問題，但他所問的絕對不是此月而是彼月，他實際的問題是：“正當妳們的修行已經達到了心如朗月、虛明自照的時候，又該怎麽辦？” 在這則公案裏我們已經看到，面對師父的發問，三大士的回答各不相同，但盡管不同，他們每個人的回答都沒有離開自己對心性的證悟。 西堂回答：“正好供養。”西堂智藏為人敦厚，平時少言寡語，壹向就是老實修行的典範，特別重視對自己福德的培養，所以他回答“正好供養”壹點都不奇怪。我們有很多人都不重視福德，以為只要讀讀經，打打坐，就能修行成佛了，孰不知，福德不夠，心就無法與佛相應，就算是妳打坐都到了非想非非想處定了，也與佛道無關。再說了，供養即修行，修行即供養，在所有的供養裏，法供養為最，而按照佛的教誨精進修行，就是對佛最好的法供養。西堂和尚對佛經非常熟悉，所以馬祖贊頌他“經入藏”，說佛經裏的道理，都深入到智藏的心裏去了。 懷海回答：“正好修行。”百丈懷海禪師並不認為自己屬於利根器，他開悟之前的修行其實是很艱難的，被馬祖差點扭掉了耳朵（壹說是鼻子），才“似有所悟”。還有的燈錄上說這個故事是百丈政的，但這並不重要。總之在禪宗裏，認為真正的修行實際上是在開悟之後才開始的，六祖說：“不識本心，修行無益。”所以，在這之前的修行，充其量不過是在打基礎。當“心光獨耀”之後，“明月簾下轉身難”，這才真正到了修行的最關鍵時期。百丈懷海深深地懂得，修行進入到心如朗月的狀態後，正是需要“翻身壹躍”的關鍵時刻，成佛還是成魔，在此壹舉，此時萬萬松懈不得，後面的路子還長得很呢，所以他說“正好修行”。而馬祖對他的回答也十分肯定，說“禪歸海”。馬祖對這二位弟子的贊揚，認為他們壹個將來定會在教下有所成就，壹位在宗下會獨樹壹幟。後來果然都應驗了。 南泉普願拂袖而去，無說而說，馬祖贊他：“唯有普願獨超物外。”這使我們不由得想起了毗耶離城的凈名杜口。在所有的大菩薩們都回答了維摩詰居士的問題：如何是不二法門之後，文殊菩薩問：那麽妳是怎麽認為的呢？維摩詰沈默不語，文殊菩薩贊道：此真不二法門也！凈名就是維摩詰。 從這則公案中我們可以看出，那位網友的話還是說對了壹點的，就是說，答案不止壹個。每個人修行的程度不同，談問題的角度不同，所見的境界不同，但只要都是從自己在修行中對自心的證悟上來說的，就都是對的。妳看馬祖，就對三位弟子的不同的回答，都肯定了。但是，對則都對，功夫有深淺，境界有高低，悟境有大小，馬祖還是對普願的稱贊更加親切些。可以說，從智藏和懷海的回答裏，馬祖看到他們當時已達到了“人空、法有”的境界，還有法執在，還要有修有證，還要抓住壹個佛法；而南泉普願則已到“人空、法空”，物我雙忘，無修無證的境界了。馬祖在稱贊普願時用了壹個“獨”字，就已經明確表示，普願的修行層次比之前面兩位，要更高些。