漢武帝反擊匈奴，始於元光六年(公元前129)，歷時三四十年，以在漠北取得決定性勝利為標誌。這壹時期，漢軍對匈奴發動了三次大反攻，取得了決定性的勝利，從根本上解決了匈奴南侵的問題。這三次戰略反攻分別是河南、漠南、河西、漠北。李廣說“廣結發與匈奴交戰七十余戰”，可謂身經百戰的老將。而且李廣經歷了中匈戰爭中最重要的三次戰役，但真正有所建樹的，並沒有幾個值得稱道的重大軍事成就。最終因為違反軍紀，延誤戰機，以“自殺”的悲慘結局收場。
《漢書·匈奴傳》載:自馬邑軍後五年秋，漢朝四將軍騎馬攻壺關城。將軍衛青從上谷到龍城，胡守俘獲七百人。公孫賀走出雲端，壹無所獲。公孫敖出，敗於胡七千。李廣出雁門，敗於胡。匈奴生的廣，死的也廣。漢囚敖、廣，敖、廣被贖為。冬天，匈奴千軍盜邊，尤其是漁陽。中國大使館的將軍為胡做好了準備。第二年秋天，兩萬匈奴騎入漢朝，殺了遼西太守，只有兩千多人。還在漁陽擊潰守軍千余人，將將軍團團圍住，以保國家安全。安國國事訪問時，千余人騎於其上，嚴救之。他壹到，匈奴人就去了，在雁門殺了壹千多壹點的人。於是，大將軍衛青率三萬大軍出雁門，率三萬大軍出攻打胡，俘虜數千。明年衛青回西，去隴西，攻胡樓範、河南白羊王子，胡守祿奪羊千百萬。於是漢朝取了河南之地，建了北方，恢復了秦代蒙恬所做的事，因河而固。韓也放棄了去山谷為胡在郡建陽地的鬥爭。歲了，也是元朔二年。
元朔元年秋(公元前128)，匈奴入關，殺了遼西太守，大敗韓安國軍。參見《史記》、《韓常茹傳》、《匈奴傳》、《漢武帝史》。這件事發生在元朔元年(公元前65438+公元前028)的秋天，當時韓安國駐紮在漁陽(今屬北京)。之後，韓將軍遷居北平，病逝。於是天子召拜北平太守。“我活在清朝的時候，石頭造好了，就叫廣當大夫來造。”據《萬傳》所載，史鑒卒年不詳。《韓曙關白公卿表》是元朔六年的《李廣為醫》，所以應該是在這壹年建成的。可以看出，李廣在元朔元年到元朔六年，也就是128年到123年，也就是漢、匈、豫、漠戰爭期間，是北平的右太守。
元朔二年(公元前127年)，塔爾坎入侵上谷(今河北懷來東南)、漁陽(今北京密雲西南)。漢武帝奮起反擊，派年輕的將軍衛青去攻打匈奴占領的河南。衛青率部北上，出雲中，沿黃河西進，突襲占據河套及其以南地區的匈奴婁煩王、白羊王本部，全部收復河南土地。此役拆除了匈奴入侵中原的跳板，解除了對長安的威脅，為漢軍建立了戰略進攻基地。匈奴貴族不願失去河南的戰略地位，多次派兵騷擾朔方，企圖奪回河南。漢武帝決定反擊，於元朔五年春(公元前124年)發動了漠南之戰。衛青率軍出北，入漠南，反擊匈奴右王獻；李希等人出兵北平(今內蒙古寧城西南)，牽制單於、左，協調衛青主力的行動。衛青長途突襲右王王庭。他猝不及防，慌慌張張地向北逃。此役的勝利，進壹步鞏固了朔方的重要地位，徹底消除了匈奴對京師長安的直接威脅，切斷了匈奴的左右部，以便分而治之。次年二月、四月(前123)，新任將軍衛青率騎兵兩次出定襄(今內蒙古和林格爾西北)，前後殲滅匈奴軍隊壹萬余人，擴大了匈奴戰爭的戰果，迫使匈奴主力退守漠北地區，遠離漢境。
司馬遷敘說李廣威望，“故天子召拜北平太守，廣為流傳於右。廣泛居住在右北平的匈奴人聽說了這件事，戲稱它為“漢朝的飛將軍”。他躲了好幾年，不敢進右北平。”其實司馬遷的贊美是壹種虛美。李廣擔任右北平知府的那幾年，恰逢漢武帝對匈奴發動的第壹次大規模戰役，即河南與漠南之戰，歷時數年。此役，李廣自始至終不在主戰場。雖然這場戰役是因為塔爾坎侵占上谷(今河北懷來東南)和榆陽(今北京密雲西南)而打響的。但漢軍的大規模反擊從壹開始就以永久緩解京畿地區的壓力，確保京畿地區的安全，進而獲得戰略進攻的主動權為行動方針。因此，漢軍把重點放在京畿地區附近的西線戰場，部分部隊堅守東線牽制匈奴部隊。而且漢武帝時期的漢匈戰爭，重心始終不在東線，而是在西線。李廣起到了牽制匈奴軍力，協調漢軍主要作戰的作用。匈奴也沒有把東線作為主攻方向。匈奴攻陷河南後，多次試圖收復，騷擾朔方等地。漢軍也極力保護，企圖長期獲得戰略進攻地位。所以後來的漢匈戰爭的主戰場就交織在太行山以西的西線河南和漠南地區。“後來匈奴進了戴軍，雁門，定襄，尚軍，朔方，殺的人多壹點。”(《漢書·衛青霍去病傳》)東線右側的北平，並不是雙方爭奪的焦點，雙方在這裏的戰鬥也不多見，規模也不大。所以司馬遷所謂“廣居右北平，匈奴聞之，謚號漢飛將軍，避之數年，不敢入右北平”，誇贊李廣誌的威赫，不過是虛妄之言。
“住頃，士堅死，故召廣岱為大夫。元朔六年(公元前123年)復職為後將軍，從魏清軍出定襄討伐匈奴。大部分將軍會是第壹個打勝仗的，還有那些等著立功的，而廣鈞沒有工作。”
元壽二年(121)，漢武帝發動了中匈戰爭中著名的河西之戰。河西即現在甘肅省的武威、張掖、酒泉等地，是內地通往西域的門戶，戰略地位重要。此時仍在匈奴控制之下，對漢朝的側翼構成威脅。為了打通西域之路，鞏固西部都城地區，漢廷決定發動河西戰役。為此，組織了壹支強大的騎兵部隊，任命年輕的將軍霍去病到河西的匈奴軍中。元壽二年(121年前)三月，霍去病率萬人出隴西，過烏鞘嶺，進攻河西走廊匈奴。他采取奇襲戰術，長驅直入，僅用六天就破了匈奴五國。然後翻越雁棲山(今甘肅山丹大黃山)壹千多裏，在臯蘭山腳下與匈奴軍隊交戰。連戰大獲全勝，殺敵近九千，斬首數名匈奴名將，活捉匈奴王子郭襄和壹名太師，凱旋而歸。同年夏，漢武帝為了徹底殲滅河西的匈奴軍隊，再次下令霍去病全軍出擊。為了防止東北的匈奴左部趁機進攻，他讓張騫、李廣等人領兵出北平，進攻左，以配合霍去病的主力行動。霍去病率領數萬精銳騎兵出北地郡，繞道河西走廊以北，迂回縱深超過1000公裏。他深入敵後，由西北向東南進攻，秋風掃落葉，破匈奴各部。在祁連山與鶴立山之間的黑河流域，與匈奴主力在河西決戰，殺敵三萬余人，取得決定性勝利。在戰鬥中，霍去病* * *俘虜了五名匈奴名將，以及太後、太子、丞相、將軍等數百人，收下匈奴、邪王四萬余人，全部占領河西走廊。漢廷在那裏設武威、酒泉、張掖、敦煌四郡，移民實際上是看守生產。河西之戰對河西地區的匈奴軍隊造成了毀滅性的打擊，將漢朝的統治延伸到了這壹地區，開啟了漢與西域交流的道路，實現了“斷匈奴右臂”的戰略目標，為進壹步大規模反攻匈奴提供了可能。
而《史記·李將軍列傳》載:
醫生騎著4000人出了右北平，的錢騎著10000人出了右北平另壹條路。行可數百裏，匈奴左將騎四萬圍廣，廣軍士皆懼，廣乃令其子敢馳。敢獨騎數十人，直騎過胡，出其左右，告廣:“易聽。”奈安中士。眾所周知陳性格外向，胡急於壹擊，箭如雨下。漢兵大半死，漢矢疲。光是讓將士們抱滿頭發，但光是用川軍射他的將領，殺了幾個人，得益於。黃昏時，百官皆面無人色，但心胸寬廣，舒適自在，有利治軍。軍隊天生勇敢。明日再戰，望侯軍到，匈奴軍休矣。漢軍，可追。是廣鈞離開的時候了。中國法律規定，希望侯待得晚，死時為贖身。寬大的戰功無拘無束，沒有獎賞。
這次河西之戰，霍去病戰果輝煌，而李光澤還在損兵折將，功過相抵，沒有得到獎賞。可見漢武帝壹次次給李廣機會，李廣就是不能有什麽大的戰功，屢敗屢戰。壹次又壹次的機會，換來的是壹次又壹次的失敗和屈辱。後人常常感嘆李廣生不逢時，生不逢時。很難遇到壹個有才華的人吧？魏和霍，司馬遷在漢匈戰爭中最著名的兩次戰功，無以言表的由衷贊美和由衷欽佩。相反，他們認為魏和霍是出於外戚，他們的貢獻也是出於運氣。誰，霍成生了外戚，功德卻是僥幸？
元壽四年春(前119)，衛青將軍、霍去病將軍各領騎兵五萬，步兵隨從數十萬。霍去病出征戴軍，衛青出征匈奴。此役是漢匈戰爭中最突出、最具決定性的漠北之戰。李廣得罪斯裏蘭卡。《史記·李將軍傳》載有:
自己問。天子以為老，福煦；我做了很久，以為是前將軍。它是歲，元壽是四歲。
廣從將軍攻匈奴，出守要塞。卿擒虜，知可汗居之，乃帶精兵而走，使廣與右將軍合，左主。宿主少遠背，但軍少水草，所以勢不好。廣子邀之，曰:“臣乃前將軍，今將軍欲遷臣於東道國之外，臣正在與匈奴作戰。今獨宜，臣願為先，吾先孤死。”將軍清漪被警告說，李廣年老體衰，性情古怪，不能為所欲為。但公孫敖丟了工作，在國內當了將軍，將軍也想讓敖獨樹壹幟，就挪到了前將軍那裏。廣知之，辭將軍。將軍不聽，命長史用廣智的墨府封書，說:“吾急吾部，如書。”光謝了將軍，並沒有出發，但他非常生氣，並前往該部門。他帶領部隊和右將軍吃了他們的部隊，離開了東道主。軍隊死了，或者迷失了方向，成了將軍。將軍與可汗交戰，可汗逃走，傅得以討回。幕南，遇前將軍，右將軍。光已見將軍，遂從軍。將軍使長史富，因其廣詢，行為不端，欲上書，報帝軍之曲折。弘道不對，將軍使長史急，責弘道幕府。光曰:“眾將皆無罪，吾卻迷了路。我現在在書上。”到墨府，廣為人知為其屬下；“廣發與匈奴大小七十余戰，今幸從將軍單於兵，而將軍徙廣行退遠，而敗，非天哉！而且他六十多歲了，拿不回劍和筆。”所以我用刀割傷了自己。廣鈞軍中的士大夫都哭了。百姓聞之，知不知，皆泣。又獨右將軍吏，死時，為庶人贖身。
人們常常感嘆李廣生不逢時，被人排擠，被人打壓，但幾乎沒有人真正明白，對這位將軍有太多的感傷和敬仰。這也是歷史的誤解。這種誤解當然是司馬遷造成的。司馬遷忍辱偷生，憤然下筆，所思所怨貫穿全書。由於歷史學家的素質和個人經歷，他對劉漢王朝有很多不滿和怨恨，所以在《史記》中不時可以看到強烈的個人評論和判斷。他同情失敗的英雄、流亡的朝臣和悲劇人物。屈原，項羽，韓信，賈誼，李廣等。，他們的傳記都成了《史記》列傳中最傑出的篇章，充滿了深深的遺憾感。相反，他對那些成功的人物，比如漢高祖劉邦、衛青、霍去病，都有壹種冷冷的批判的眼光，壹種不以為然的冷笑。比如在中匈戰爭中做出最突出貢獻的霍偉，很少真心稱贊他，而是自私的認為這是僥幸。與感人至深的《李將軍傳》相比，記載魏、霍的《魏將軍列傳》極為平庸，甚至有論者說它壹文不值。這種輝煌與灰暗傳記的鮮明對比，直接來源於作者司馬遷的個人感受。