近日，盲校學生金乃嘉的詩作《愛》獲得第二屆“冰心作文獎”全國比賽高中組壹等獎，引起了相當的轟動，起初是贊賞詩好，後來是批評中、高考作文“禁詩”不好，應該給詩以與其它文體同樣的壹席之地。理由大致有二：壹是考生中既然有寫詩的人才，就不該把“詩”排斥在作文考試的文體之外；二是既然語文課本上有詩，而詩歌教學又漸趨式微而亟需提倡，就更不該禁詩於作文試卷。這兩條從情理上講，似乎都是對的，但實施起來卻不如說的那麽容易。
首先是寫詩很不容易。 雖然不少寫詩者認為容易，但據我的觀感，現在很有壹些詩其實是分行寫的文句，是不知所以的硬湊。有學者調侃，寫不來文章的人可以寫詩。這種現象顯然有害於中小學生的耳濡目染。壹旦考試作文開禁，寫那種不是詩的詩的考生恐怕要遠遠多於寫詩的考生，難免引入歧路。
其次是評閱很不容易。 考試作文不是向報刊投稿，用與不用只在編輯取舍之間。考試作文是要閱卷老師篇篇打分的。相比較而言，評定文章的等級分值容易，除了個別濫竽充數的閱卷人之外，壹般不致有太大的分數出入。評詩則不同。詩無達詁，此話古已有之，今日亦然。著名詩人寫的詩尚難有壹致意見，何況考生臨場即興的.詩作？譬如金乃嘉同學的那首《愛》，有些讀者認為此詩很有些徐誌摩《再別康橋》的意蘊，可我連讀了幾遍，從韻律到意象加以品味，似難於認同“很有些”的說法。我又問了幾位同事、文友，也是各人從各人的角度說道，可謂見仁見智。這在評詩中尤為常見。
三是擔當閱卷不容易。 “詩有別裁”，寫詩的如此，評詩的也需具備壹種別才。如果中高考詩歌開禁，這就需要不少具有“別才”的閱卷人，對此，壹時恐難辦到吧。倘若看走眼，發生“矮漢看戲何曾見，都是隨人說短長”的情況，硬是好詩沒得好分，差詩倒得高分，那就不止是誤人子弟的問題了。不能不防。
四是規定詩行字數不容易。 按作文700-800字為例，寫詩的得寫多少行多少字？姑且算10個字壹行，便是70-80行。就算考生還有壹小時的時間作詩，恐怕要有像寫《地球，我的母親》、《鳳凰涅槃》的郭沫若那樣的神來之筆才行。否則，只好合了壹條戲言：把文章分行來寫！當然主考單位也可以另定規矩，如10行，或20行。若果真如此，選擇作文的考生會覺得公平嗎？
常常聽人詬病應試教育造成的壹個後果：考什麽，教什麽。這的確是壹種不當的功利主義。但主張教什麽，就得也考什麽，也是壹種急功近利。其實這是壹個銅幣的兩面。我認為，“教什麽”歸根結蒂是育人的需要，而不是考試的需要。什麽都要往考試上靠，甚至考試成了教與學的唯壹目標，這不是教育的執著，而是教育的悲哀。教了詩，就壹定要寫詩，教了戲劇就壹定要考寫劇本，教了對聯就壹定要考寫對聯……這有必要嗎？實際嗎？
總之，讀詩，懂詩，寫詩，可以提高學生的文化素養，熏陶學生的精神內質，至於考不考，那得由多方面的因素所決定，尤其要由實踐來檢驗。基於上述的原因，中、高考詩歌開禁還是緩行為妥。