數以千計的蔡川軍被驅趕在崔中部，運河兩岸，但車隊並沒有返回揚州。
應該是上帝教人們打開了汴河，這裏壹千裏的地面看不到壹座山。
據說隋朝亡國就是因為這條河，但現在它仍在流淌，南北船只也因此暢通無阻。
如果沒有水寺龍船，* * *余的理論不就多了嗎？
翻譯
首先，無數的龍船在翠綠的柳樹間航行。這些船被運到揚州後，沒有壹艘返回長安。這裏壹千多裏沒有山，應該是用來挖邊水的。
其次，據說隋朝滅亡是因為這條河，這條河現在還在流。要不是當時修了龍舟，的成就大概可以和俞相提並論。
評論:第壹首詩描述了楊迪訪問揚州的豪華船隊和大運河的地理環境，暗示了楊迪被宇文化及部殺害的歷史事實。第二首第壹句以隋死於大運河的說法開篇，卻用第二句的反義詞來反駁。詩中說:許多研究隋朝滅亡原因的人，都將此歸咎於運河，視之為壹大禍根。但大運河的開鑿，顯著改善了南北交通，對經濟聯系和政治統壹大有裨益，具有深遠的歷史作用。用“至今”這個詞來表示它造福了後人多久；說“千裏”，看從中受益的廣大區域；“賴”字，說明國計民生不可或缺，更令人贊賞。這句話強調了大運河的百年好處，令人耳目壹新。這是唐人詠史惜古詩常用的“逆序法”。翻案法則可以讓論點新穎，但要讓論點合理並不容易。當然，大運河對後代是有益的，皮日休是從兩個不同的角度看的。運河建成時，楊迪率領20萬人出行，乘坐的是四層樓高的“龍船”，還有九座三層樓高的“水神廟”，稱為浮景，此外還有眾多雜船。船長300余裏，持大船者近萬人，皆身著彩衣，水陸通明。所謂“春風全國裁宮錦，半為障，半為帆”(李商隱《隋宮》)，其鋪張浪費，真是歷史上聞所未聞。第三句“水寺龍船”指的就是這個。作者對楊迪皇帝的批評是非常明顯的。但是，他沒有直接說出來。第四句突然引用大禹治水的功績，甚至用反問句強調:“* * *禹的貢獻不多？”也就是說，從功德上來說，煬帝不是比大禹治水說的更多嗎？這簡直荒誕離奇，但因為詩人的評論，就水利工程造福子孫後代而言，是建立在“龍舟寺若無水”的前提下的，確實具有可比性。但是“如果沒有所謂的雲”這個假設條件，事實上是不存在的。畢竟，耗盡了“水殿龍船”奢靡的煬帝，比不上壹心治水、“過家家三不進”的大禹，將永垂不朽。所以，雖然作者用了翻案的方法，實際上為大運河洗清了虛假的“罪名”，但煬帝的罪名更實際。這種把歷史上暴虐無情的昏君和傳說中德高望重的聖人並置，是壹種抓住過去的方式。再說“煬帝”* * *余沒做出多大貢獻？“看似是最大的褒獎，卻被‘端午若水’的限制完全剝奪了。”* * *余論功”舉起來，“不多”又舉起來，而且高高舉起，重量重重地壓在“水寺龍舟事件”上，使得對煬帝的批評更加嚴厲，譴責更加激烈。這種技巧的運用比壹般的正面表達要好。作者生活的時代，政治腐敗，已經走上了隋朝的老路。對於歷史的教訓，大多數人都覺得很平淡，但作者有意重溫這壹課，是有意義的。這首詩以議論為主，在意象思維和用韻上略遜於李商隱的《隋宮》。但在立意新穎、論述精辟、巧妙運用“翻案”等方面有其獨到之處，至今仍是晚唐佳作。