自然界隨處可見的小草很早就走入中國古典詩歌中。
早在《詩經》裏就有近十處出現了草的身影。當然，這時還主要是用草來起興。比如“野有蔓草”、“何草不黃”等。在《楚辭》中，草的出現就更顯為頻繁。從屈原作品開始，就形成了“美人香草，以喻忠貞”的傳統。這壹傳統在
中國詩史上影響深遠。如“何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也？”（屈原《離騷》）“香草為君子，名花為長卿”（王維《春過賀遂員外藥園》）屈原以芳草喻賢才君子，而以蕭艾比變節退化了的人才。王維詩比喻更為明顯，無須詮釋。再如孟浩然詩句“欲尋芳草去，惜與古人違”（《留別王維》）和文天祥詩句“風雨天涯芳草夢，江山如此故都何？”（《端午感興》），均以芳草比喻自己追求的理想：孟浩然期望歸隱，文天祥希冀復國。
《楚辭·招隱士》中有“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”。此後，草又成為寄托離別情懷、懷人思緒的物象。在江淹《別賦》中就有這樣的描寫：“春草碧色，春水綠波，送軍南浦，傷如之何！”這壹意境常常在古詩中出現。比如：“春草秋更綠，公子未西歸。”（謝眺《酬王晉安》）“春草明年綠，王孫歸不歸？”（王維《送別》）詩人著眼於草每到春來總要重現新綠，好像回歸壹樣，所以常把草作為抒情的依托。再如：“故人壹別幾時見，春草還從舊處生”（顧況《贈遠》）及“春水悠悠春草綠，對此思君淚斷續”（姚月華《怨詩》），都是如此。綠草重生，而友人難見，詩人對此難免頓生惆悵，悲傷斷腸。所以古典詩詞中，經常看到“芳草”與“斷腸”聯系在壹起，如“庭院落花春寂寂，斷腸芳草碧”（韋莊《謁金門》）、“滿院落花簾不卷，斷腸芳草遠”（朱淑真《謁金門》）。還有壹些詩詞盡管同樣是借草寄托離情，卻並非著眼於春草重生像回歸壹樣，即由草的“歸”聯想到人的歸，而是又有新的立足點。比如，漢樂府“青青河畔草，綿綿思遠道”，李冶詩句：“離情遍芳草，無處不萋萋”（《送閻二十六赴郯縣》），還有李煜的著名詞句“離情恰如春草，更行更遠還生”（《清平樂》），這些都是著眼於草的連綿，以連綿不絕、無處不在的青草象征同樣連綿不絕、無處不在的愁情。
同樣是借草抒情，但在不同詩人筆下，表現總是多彩多姿。詩人常用壹種移情的手法，即將主觀感情外化到客觀事物上。比如，“故人形跡滅，秋草向南悲”（顧況《別李別駕》）、“上有如花之古樹，下有傷心之春草”（李白《灞陵行送別》）。實際上是人悲、人傷心，詩人卻說草悲、草傷心，這樣就顯得靈動含蓄，讓人覺得余味無窮。在表達懷人情愫的詩句中，還有壹十分成功的、類似借代的表現手法，如“記得綠羅裙，處處憐芳草”（牛希濟《生查子》），綠羅裙顏色與草色相同，所以詩人就“愛屋及烏”，由於想起愛人羅裙的顏色，故而憐愛普天下的芳草了。本是以羅裙代指愛人，繼而以羅裙的顏色代指愛人，後又以羅裙顏色相同的芳草來代指愛人了。牛希濟詞句大致經歷了這樣壹個藝術流程。其實這種構思漢樂府中就出現過：“綠袍似青草，草長條風舒。”就是以草、袍壹色展開聯想的。
草又常被用來表現悲傷的情感，這大概是因為秋草、荒草極易觸動人的感傷情緒。比如“倚樓無語欲銷魂，長空黯淡連芳草”（寇準《踏莎行》）、“高梧月白繞非鵲，衰草寒露啼鳴螀”（陸遊《秋興》）。草在渲染悲哀氣氛中的作用極強，因而在挽歌、懷古詩中，草幾乎是不可缺少的意象。前者如“荒草和茫茫，白楊亦蕭蕭”（陶淵明《挽歌詩》）、“春草何茫茫，王孫舊此遊”（劉長卿《過漂母墓》），後者如“君王不少見，芳草舊宮春。猶帶羅裙色，青青向楚人”（劉長卿《青草宮懷古》），“傷心欲問前朝事，唯見長江流不回。日暮東風春草綠，鷓鴣飛上越王臺。”（竇鞏《南遊感興》）至於杜甫與崔灝的名句“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音”（《蜀相》）、“晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲”（《黃鶴樓》）就更為人們所熟知了。
草還常常被用來寄托生命短促的無可奈何的慨嘆。在《四座且莫喧》中就已有“香草難久居，空余蕙草殘”的詩句，以香風不久、蕙草空殘比喻俗人竭力追求浮名，雖博得壹時稱賞，而終將歸於虛無。徐幹《室思》也說：“人生壹世間，忽若暮春草”，格調也很低沈。李賀《南園十三首》則不同，詩曰：“花枝草蔓眼中開，小白長紅越女腮。可憐日暮嫣香落，嫁與春風不用媒。”盡管同樣是以花草起興，卻表現出珍惜青春、積極用世的思想。至於白居易名句：“野火燒不盡，春風吹又生”則更顯示了蓬勃的生命力，表現出積極向上的樂觀主義精神，將感傷情緒壹掃而光。
作為詩人主觀情誌的依托，草的意象表現出豐富而復雜的內涵。“誰言寸草心，報得三春暉”是以寸草難以回報春光的照臨比喻子女難以報答母親的撫愛；“草色人心相與閑，是非名利有無間”是以碧綠的草色比喻消閑的人心和淡泊寧靜情懷；“讀書之樂樂如何？綠滿窗前草不除”形容讀書之樂如窗前春草綿綿無際；“草不謝榮於春風，木不怨落越秋天”則是借草木榮枯揭示自然規律。可見草的豐富內涵在古詩中得了充分的開拓。在古代詩人豐富想象力的光輝照耀下，草這壹意象更顯得千姿百態，生機勃勃。