關於秦統壹的詩句 1.關於秦始皇的詩詞
途經秦始皇墓
作者：許渾 年代：唐 體裁：七絕 類別：未知
龍盤虎踞樹層層，勢入浮雲亦是崩。
壹種青山秋草裏，路人唯拜漢文陵。
註釋：
秦始皇統壹了中國，推動了經濟、文化的發展，是作出了巨大歷史貢獻的。但他又是壹個暴君，實行專制主義，給人民帶來深重的苦難，受到後人譴責。許渾這首詩抒寫了他行經秦始皇墓時的感想。
秦始皇墓位於陜西臨潼縣東約五公裏的下河村附近，南依驪山，北臨渭水。它建成於公元前二壹○年，墳丘為土築，經二千年的風雨剝蝕，現存高四十三米，周長二千米。陵墓落成之初，墳上“樹草木以象山”。在山光水色的映照下，在空曠的平地上托起的這座山壹樣的巨大墳塋，這就正如首句形容的那樣，給人以“龍盤虎踞”之感。詩人在墓前駐足，目光從墓基轉向墓頂，見到的是層層綠樹，直上雲天。眼前的高墳，不正好象征著秦始皇生前煊赫的聲勢嗎？“勢入浮雲亦是崩”，覆亡之迅速與秦始皇在位時不可壹世的聲勢，恰恰形成極富於諷刺性的鮮明對照。詩人將無比豐富的歷史內容熔鑄在這簡短的七個字裏。壹個“崩”字，聲如裂帛，宣告了秦皇已死，秦朝已亡，似乎言盡意絕，下文難以為繼了。然而詩人忽壹轉筆：“壹種青山秋草裏，路人唯拜漢文陵”，詩作旋即別開生面，令人稱絕。這兩句與前兩句似斷而實連，詩意從“崩”字悄悄引出，不著痕跡地進壹步寫出了秦始皇形象在後人心目中的徹底崩塌。同樣是青山秋草，路人卻只向漢文帝陵前參拜。漢文帝謙和、仁愛與儉樸，同秦始皇的剛愎、兇殘與奢靡正好是強烈的對比。對於仁君和暴君，人們自會作出自己的評判。末句壹個“唯”字，鮮明地指出了這壹點。後兩句表面看來似乎把筆墨蕩開，從秦始皇寫到了漢文帝，從詩人自己寫到了“路人”，實際上卻有形愈松而意愈緊的效果，在輕淺疏淡的筆墨中顯示出了厚重的力量。
2.贊揚秦始皇統壹六國的詩歌有哪些
秦始皇
作者：王安石
天方獵中原，狐兔在所憎。
傷哉六孱王，當此鷙鳥膺。
搏取已掃地，翰飛尚憑淩。
遊將跨蓬萊，以海為丘陵。
勒石頌功德，群臣助驕矜。
舉世不讀易，但以刑名稱。
蚩蚩彼少子，何用辨堅冰。
李白
秦王掃六合，虎視何雄哉！揮劍決浮雲，諸侯盡西來。
明斷自天啟，大略駕群才。收兵鑄金人，函谷正東開。
銘功會稽嶺，騁望瑯琊臺。刑徒七十萬，起土驪山隈。
尚采不死藥，茫然使心哀。連弩射海魚，長鯨正崔嵬。
額鼻象五嶽，揚波噴雲雷。鬐鬣蔽青天，何由睹蓬萊？
徐市載秦女，樓船幾時回？但見三泉下，金棺葬寒灰。
3.有關秦始皇的詩句
《陪遊鳳凰臺獻詩》
年代： 唐 作者： 宋齊丘
嵯峨壓洪泉，岝峉撐碧落。宜哉秦始皇，不驅亦不鑿。
上有布政臺，八顧背城郭。山蹙龍虎健，水黑螭蜃作。
白虹欲吞人，赤驥相煿zh.畫棟泥金碧，石路盤墝埆。
倒掛哭月猿，危立思天鶴。鑿池養蛟龍，栽桐棲鸑鷟.
梁間燕教雛，石罅蛇懸殼。養花如養賢，去草如去惡。
日晚嚴城鼓，風來蕭寺鐸。掃地驅塵埃，剪蒿除鳥雀。
金桃帶葉摘，綠李和衣嚼。貞竹無盛衰，媚柳先搖落。
塵飛景陽井，草合臨春閣。芙蓉如佳人，回首似調謔。
當軒有直道，無人肯駐腳。夜半鼠窸窣，天陰鬼敲啄。
松孤不易立，石醜難安著。自憐啄木鳥，去蠹終不錯。
晚風吹梧桐，樹頭鳴嚗嚗。峨峨江令石，青苔何淡薄。
不話興亡事，舉首思眇邈。籲哉未到此，褊劣同尺蠖。
籠鶴羨鳧毛，猛虎愛蝸角。壹日賢太守，與我觀橐龠.
往往獨自語，天帝相唯諾。風雲偶不來，寰宇銷壹略。
我欲烹長鯨，四海為鼎鑊。我欲取大鵬，天地為矰繳。
安得生羽翰，雄飛上寥廓。
4.關於秦始皇的詩句 要快
常聞漢武帝，爰及秦始皇。
俱好神仙術，延年竟不長。金臺既摧折，沙丘遂滅亡。
茂陵與驪嶽，今日草茫茫。 寒山 詩三百三首 六合已橫掃，何須地下軍？幹戈區宇息，圖匕夢魂驚。
嗣子鹿迷馬，遺屍臭雜腥。徒憑黔首力，奇跡世無倫。
這首題作《詠秦始皇兵馬俑》的五律，是我於1982年參觀兵馬俑時的即景之作。我不大做舊體詩，那陣子因為讀聶紺駑的《三草》受了傳染而效顰。
我曾將此詩抄示紺駑，承他謬賞，說詠史詩寫到這樣也很夠味了。不瞞讀者說，我自己也認為寫得還不錯。
瞧，我這人就是這樣，從來不會假謙虛。 在這之前，1979年我還作了壹首七律《詠秦史》，那是因為我在上海古籍出版社供職，審讀壹部評論秦史的書稿，此稿可用可不用，當時稿擠，就割愛退還給了作者；似乎對作者有那麽壹點歉意吧，我寫了壹封很長的退稿信，附去了這首詩。
以後又寫了壹篇《詠史三首並跋》的短文，《詠秦史》便是三首中之壹。短文收在拙集《畫虎十年》裏，那詩道： 鮑魚臭亂祖龍屍，巧設機關鞠李斯。
馴致嗣君迷鹿馬，遑論黔首竭膏脂！防微杜漸真難事，吹齏懲羹莫笑癡。勘破因緣尋響應，不忘前事即先知。
這詩是應和著那部書稿的內容而發的，開頭兩聯和《詠秦始皇兵馬俑》的頸聯意思相同，“防微杜漸”以下指趙高漸次竊權，使秦朝局面不可收拾，隱指當時剛過去的“四人幫”弄權。詠史大抵要關合現實，這也是老套。
秦始皇是很惹得後人議論紛紛的歷史人物，歷來毀多而譽少。詠史詩中，有名的如李白這樣的曠達之士，在《古風·三》“秦王掃六合”壹首中，前半首盛贊其雄武，後半首也譴責其暴虐和求仙的荒愚，更不說許多正統文人的議論壹味歸罪了。
可是也頗有些對歷史有卓識的學者對秦始皇做了相當肯定的評價，甚至頌之為“千古壹帝”。近代學者如章太炎，就作過《秦獻記》、《秦政記》等篇，對秦始皇做了正面的論斷，說秦政功大於過。
但綜觀之，在秦派畢竟不是主流輿論。 使秦始皇負千古暴君惡名的是儒家，儒家又恰是漢代以後兩千多年來中國統治性的學派，儒門子弟幾乎是全體知識分子的代稱；而儒家在秦始皇統治下最為倒黴。
講秦始皇的暴政，首舉的是焚書坑儒。焚書，焚的是儒家經籍；坑儒，坑的是六國儒生。
這口氣憋了幾千年，使成了知識分子主流的儒家永遠記恨，咒罵秦始皇是千古第壹暴君就勢所必至了。 自西漢賈誼的《過秦論》起，歷代論秦史詠秦史的詩文，總是壞話多好話少。
大抵愈是正統亦即愈是迂腐的儒生，對秦始皇的譴責便愈發苛厲。剛才看到壹條河北正在修繕長城的消息，就順便來談歷來關於秦始皇修長城壹事吧，便有不少頗背公允的評價。
最普通的是發些“在德不在險”壹類的空論，譏斥秦始皇造長城之徒勞，而不顧當時抵禦匈奴入侵的實際戰爭需要。須知在古代冷兵器對壘的戰爭條件下，城嶄防禦是管用的，對付慣用騎兵馳的胡人入寇尤其有效。
中土主要戰力是步兵。如無城垣設防便不得了。
這本是常識範圍內的事，可是為了要苛責秦始皇，常識也顧不得了。古代通信落後，不像今天壹個電話或發個手機短信就可聯系，城堞上舉烽火示警或發號令也是當時條件下的必需，除非妳不要保境安民，聽任人民生命財產遭外敵損害。
否則，築長城何罪之有？ 長城還有另壹種良性效應恐怕不大為人所註意，這是我上世紀50年代後期被遣發到寧夏時親歷目見的。在甘肅、寧夏壹帶邊塞，長城已經塌圮，留下了壹段壹段的斷垣。
十分顯眼的是，凡有城墻存在之處，墻內畦町成行的綠色可耕地，墻外則是荒砂亂石，寸草不生。可證這是不起眼的城墻擋住了塞外的風沙，給居民造成了生息養殖的環境，原來這長城對保護生態環境也有功勞。
詠秦史的詩涉及長城者很多，有壹聯句意頗“光新”的詩常在我腦中閃過，那是我少年時讀袁枚《隨園詩話》留下的記憶。詩為袁枚同時人所作，詩人的名字忘了，袁枚是欣賞詩句的誓跋而錄入詩話的。
那兩句是：“項劉生長長城裏，枉用民膏築萬裏。”乍壹讀，這兩句確很俏皮：您陛下是為了保衛秦王朝的萬世基業修築長城的，可是滅您江山的項羽、劉邦卻偏是長城內生長的人，陛下您白費勁了！（袁枚錄在《隨園詩話》裏的，我還記得另壹聯，調門和提到長城的壹聯相同：“詩書何苦遭焚劫，劉項都非識字人。”
）但仔細壹推敲，卻是沒話找話的東拉西扯，或四文不對題。造長城是為了禦外侮，原意就不是對付境內的造反。
造長城和防內患是根本不搭界的兩碼事，壹個政權垮臺，原因多多，該垮的不造長城也要垮，唐亡宋滅，這兩朝何曾造過長城來？ 再壹深探，則人們之所以忽然要議論起某件史事來，大抵是由於現實的刺激，選擇的歷史人物也正如馬克思所說的“召喚亡靈”，是為現實的需要找對象。袁枚那壹代的知識分子，懾於和憤慨於雍乾兩個暴君的虐政，特別是頻興的糟踐知識分子的文字獄，於是選了“焚書坑儒”的秦始皇，來指桑罵槐地作曲折發泄的對象。
詩人們這樣幹或許是自覺的，也或許是並不自覺。這事有點微妙，只有寫詩的人自己心裏有數。
談歷史總是為現實刺激而發，魯迅《準風月談》中有《華德焚書異同論》壹篇，也因納粹頭子希特勒的焚書。