發表時間：2009-6-8 17:42:47
《再別康橋》韻腳問題探討
細讀徐誌摩的《再別康橋》不難發現，全詩***分七節，每節四行，基本上每節二、四兩行押同壹個韻，如第壹節“來”和“彩”都押ai韻，第二節“娘”
和“漾”都押ang韻，第三節“搖”和“草”都押ao韻，第六節“簫”和“橋”同第三節都押ao韻，第七節“來”和“彩”同第壹節都押ai韻。
在第四節中，第二行末字“虹”的韻母為ong，而第四行末字“夢”的韻母為eng。乍壹看似乎有點出入，但由於二者讀音相近，也可算作押韻，這相當於詩詞格律中的通押。
但
在第五節中，第二行末字“溯”的韻母為u，而第四行末字“歌”的韻母為e，這二者的讀音恐怕就相去甚遠了。作為新月派第壹掌門人的徐誌摩是極為贊同其同仁
聞壹多先生提出的“三美”主張的，他們與新月派同仁們***同致力於“創格的新詩”寫作。分析徐誌摩詩集中大量作品，我們可以發現他的詩就是完全按照“音樂
美、繪畫美、建築美”的詩學主張來寫的，幾乎無壹例外。其中最為顯著的特征之壹就是其嚴格的押韻。
那麽《再別康橋》第五節中“溯”、“歌”二字是如何押韻的呢？我認為作者之所以將其視為押韻，是因為存在如下兩種可能。
首先是方言誤讀的可能。
我
們知道徐誌摩1897年1月15日出生在浙江海寧縣硤石鎮壹個富商家庭，1915年考入上海浸信學院，在故鄉度過了18年的青少年時光。而浙江海寧硤石壹
帶恰好屬於吳方言區，在吳方言中韻母u與e的讀音相當接近。徐誌摩壹生只活了短短34年，而對其性格、習慣等形成影響最深刻的前18年都是在那裏度過的。
可想而知，他顯然會受到吳方言的深刻影響，而在吳方言中“溯”與“歌”是可以算押韻的。例如在1925年10月29日發表於《晨報副刊》第1298號上的
《我來揚子江邊買壹把蓮蓬》的第三節中，徐誌摩同樣是把“苦”與“過”視為押韻，這也是受吳方言發音特征影響所致。
其次是作者誤讀的可能。
由
於“溯”與“朔”字形極為相似，所以很多人都容易把二者搞混淆。而作為從小就生活在吳方言區的徐誌摩，恐怕就更加難以區分二者讀音的差別。因此作者很有可
能壹直都是把“溯（sù）”誤讀作“朔（shuò）”的。在1924年6月17日發表於《晨報副鐫》第138號上的《去罷》第三節中，作者把“破
（pò）”與“賀（hè）”視為押韻。這與作者誤把“溯（sù）”讀作“朔（shuò）”而視之與“歌（gē）”押韻是壹致的。而在1924年11月25
日發表於《晨報?文學旬刊》第54號上的《蓋上幾張油紙》的最後壹節中，作者將“在樹林間”的“間（jiān）”和“獨自在哽咽”的“咽（yè）”視為押
韻，很可能也就是因為作者本身誤把此處的“咽（yè）”讀成了“咽（yàn）”。