李鴻章和他所處的時代早已成為過去。然而，作為中國近代壹個非常復雜的歷史人物，他在不同時期扮演了不同的角色，尤其是多色彩的，所以人們有不同的看法也就不足為奇了。俗話說:“從山脊側面看，高低不壹。”
過渡時代的過渡人物
李鴻章的“幼、幼、強、中、洋，壹路”在晚清政壇馳騁了半個多世紀。梁啟超評價李鴻章是“為時代創造的英雄，不是為時代創造的英雄”。李鴻章雖然難以擔當“英雄”的稱號，但他“為時代所造”，影響了“時代”的進程，卻是不爭的事實。
李鴻章活躍於政壇之日，恰逢晚清社會由傳統向近代、由獨立國家向半殖民地演變的過渡時期。恰逢會議召開的李鴻章，成為“崛起於新舊分界中心的過渡時代”的過渡人物。時代造就了李鴻章，李鴻章也用自己的言行在多彩的時代畫卷上打上了個人的印記。李鴻章的人生旅程，橫跨道、賢、同、廣四個朝代，幾乎涉及了晚清所有的重大歷史事件。作為清朝的“柱臣”，他根植於封建主義，傾向於資本主義，忠於傳統陣營，富有改革精神。他的所言所行，往往是新舊雜糅，內有“開拓”與“從眾”，外有反抗與妥協並存，所以他時而順應時代潮流，時而阻擋歷史車輪。
用農民的血染自己的丁子
李鴻章以儒生的身份開始了他的軍旅生涯。通過編淮軍鎮壓太平天國，“平災”，他“早送新疆，贊之”。太平天國運動是壹個封建沒落的農民群眾，他們試圖用火與劍改變清朝現有的統治秩序，在這個世界上，在中國建立壹個俗世王國。雖然他們所憧憬的人間天堂是“萬能的”，只能戴上壹副帶著光環的封建枷鎖，卻反對“鷹？”到處都是狼咬人，殘者自大，國者辱的清朝統治，無疑是順應時代潮流的正義之舉。李鴻章維護清朝的腐朽統治，鎮壓太平天國，用農民的鮮血染紅了他的鼎子。自然，他逆時代潮流而動，不可原諒。
促進中國社會從傳統向現代的轉變。
李鴻章是洋務運動的掌門人和旗幟。洋務運動是時代的產物，是對外國殖民侵略沖擊和世界現代化浪潮的積極回應，是近代中西文化碰撞交融的初步結果。與同時代的洋務官員相比，李鴻章不僅對國內外形勢和中國的出路有著比同僚更深刻的認識，而且大量采用西方的方法，舉辦洋務新政，取得了無人能及的巨大成果。他清醒地認識到，中國正處於“千年不遇之變”，遇到了“千年不遇之強敵”，大清帝國“憂積俸祿，實甚危矣”，所以主張“識時務者應改弦更張”，千萬不要睡在“去中國化”的美夢中，不要想著振作起來。為此，他提出必須向西方學習，持新洋務政策，以“自強”、“自立”他拒絕守舊，不避諱“人君”，主張為“自強”而改革，主張以儒家為原，輔之以西昌之術。他主張“修前聖制”與“師外之長”相結合。所謂“明前修聖人之制”，就是“改革必先改官制”，完善封建政治制度。所謂向外人學習，就是引進屬於西方“物質文明”的軍事裝備、機器生產和科學技術，企圖借西方資本主義的鎧甲保護清朝封建主義的肌體。必須指出，他極力排斥西方的“政治文明”，即資產階級民主制度，只熱衷於引進西方的“物質文明”，即現代軍事技術。顯然，中國不可能擺脫傳統的農業社會，實現資本主義現代化，但畢竟破解了封建制度，誕生了中國的資本主義，從而使中國社會在從傳統向現代轉型的道路上邁出了艱難的第壹步。
加速中國陷入半殖民地。
李鴻章長期是晚清“外交重點”之壹，素有“壹生和合有功”之稱。外交的成敗自然取決於綜合國力的強弱和外交政策。從綜合國力，也就是軍事、經濟、政治組織來說，封建中國遠不如列強，所以清朝的威望每當遇到列強的槍炮就掃地。有鑒於此，李鴻章明確指出，中外實力相差甚遠，列強“兵器勝於我，技勝於我”，中國不能贏得戰場，不能與列強輕言開戰，而應以“禁錮”之策謀求“中外和平”的局面。所謂“羈縻”，就是用儒家的道德標準“籠絡”，即孔子在對付外族列強欺淩時的“忠孝”四字方針，開始以虎皮求子的形式進行道德說教，實行以中國傳統的連橫學說和西方均勢思想相結合為特征的“以夷制夷”策略；那麽我會毫不猶豫地在自己的權益上做壹些讓步，以“馴服其本性”，實現“守地盤，保平安局”的目標。李鴻章鼓吹“禁錮”政策的目的之壹，就是爭取和利用和平環境“以法自強”，做好戰爭準備，以便“有機會自立，則以戰取勝，以規鞏固，以和為久”。從李鴻章“和榮”外交的現實來看，有得有失，得不償失。他指揮了1894-1895年的中日戰爭，這場戰爭以失敗告終。他親自與外國簽訂了壹系列條約，其中除了《中日和解條約》、《中秘友好通商條約》等少數平等條約外，《馬關條約》、《中俄密約》、《中俄辱醜條約》等其他不平等條約都是喪權辱國。這些屈辱的條約標誌著中國從壹個獨立國家淪為半殖民地。對此，李鴻章作為以慈禧為首的統治集團的重要成員，作為清末喪權辱國外交決策的制定者和主要執行者，絕對難辭其咎。
腐朽王朝的忠臣
李鴻章是清朝的忠臣。他出身於壹個崇尚宋學的官僚地主家庭，從小接受嚴格的封建傳統教育。在他心中，忠君觀念根深蒂固。他認為君臣之位不可逾越，新疆官員不可“刺探朝廷痕跡”。他和清廷是相互依存，榮辱與* * *的。他需要依靠清朝的皇權來維持地主階級的統治，清廷也需要依靠他來“居家過日子，對外忙碌”，維持清朝的穩定。他在清廷的幫助下登上權力巔峰，清廷稱贊他為中國棟梁，聲稱“不會有大章，不會有大清”。他的悲劇在於看到了清朝的統治搖搖欲墜，就像“我們困在壹條船上，朽木支撐壹座大廈，當它傾覆的時候，是不可能支撐下去的”；當他“除清廷外，足以自立”時，仍“勤於侍奉皇族，絕無他途。”他鎮壓太平天國，倡導新洋化政策，推行“和合”外交，都是為了挽救沈沒的“漏船”和傾覆的“廣廈”。他形象地把清朝比作“破房子”，把自己比作“裱糊匠”，聲稱“裱糊匠”只能“修復”而不能改造“破房子”，而到了“破房子”和“真相不可收拾”的時候，“裱糊匠”自然不知所措。他為自己的“無力回天”深深嘆息，展望未來。
獨特的個性特征
李鴻章具有獨特的性格特征，他的性格特征是其文化素質、心理狀況和社會烙印的綜合反映。壹個說:“拼命當官。”李鴻章“拼命做官”，意在爭權奪勢，助危濟困。所以他“壹直堅強到老，壹天也沒有放棄過。”精通“官術”、“擅使內助”、“諂媚朝廷”、“喜好他人以謀取榮譽”；他有做任何事的勇氣，“不避辛苦，不怕讒言”，“屈其心，抑其誌，尤其能忍受非議，以助時勢。”二是“不學無術。”李鴻章曾自詡“終其壹生，不懂空談，只知實幹”。不會說話固然是它的長處，但沒有基於“真知識”的“紮紮實實辦實事”，是不可能收到“紡幹轉坤”的實際效果的，他直到晚年才意識到這壹點:“我後悔年輕時沒有學習，卻憑壹股虛妄的傲慢，獨斷專行。其實也沒有什麽基礎。現在真正的學習已經很難了。”(吳用:《庚子西征叢談》卷四)三個字“恃才而傲事”。李鴻章做官後，隨著地位的飆升和權力的膨脹，心態扭曲，飄飄然。他誇口說，支持大清“天下”的是“還有誰”。對同事驕傲不敬，動不動就訓斥下屬，對外國人“特別嗤之以鼻”。曾國藩見李鴻章“頗傲，不吉”，曾密劄勸道:“身居高位，總要安分守己”，“不要把簡傲誤以為是有骨氣的人，有骨氣的人，自立於內，無求於外，不驕不躁。”(黃？:“花隨人聖廟憶”)但說者熱切，聽者羞澀。李鴻章還是老樣子，“自信自大”，“喜嘲笑，忌諱”。第四，“以利帶動大眾就好。”被當時譽為有知識官員的李鴻章，出身儒生，但在“西學”和“變”的影響下，有疏離儒學的傾向。他註重“治國平天下”，忽視“修身養性”；專心工作，不理人；宣揚功利主義，否定儒家義利觀。他直言:“天下熙熙攘攘皆為利來，我對人不好。誰來幫我？”(周復:《否定性談話》第壹卷)功利主義既是李鴻章對抗官海的動力，也是他督促民眾的工具。他選定的部門，“側重於實際使用。凡是足智多謀、有能力的人都會得到賞識，文章的道德性還是其次的。”(王:《淮軍實錄》)李鴻章以功利主義為紐帶形成的龐大集團，影響了近代中國的歷史進程，被指責為“善於以財驅人，忠民不樂用，不以輕重緩急為依歸，以致敗亡”，也是理所當然的