唐代詩人張裕寫了《蠶女》，這是唐詩中同情窮人的著名篇章。這首經典的詩，描寫了壹個剛從集市回來的養蠶人的悲涼心情:滿身綢緞的人，非富即貴，養蠶人卻怕有個糙身子就很好了。貧富差距如此之大，以至於親身參與的人無法享受到自己的勞動成果。耕者無糧，織者無衣，這大概是天底下窮人最普遍的願望。
讀唐詩到這種程度就差不多了。但經濟學人會分析這首詩傳達的價值判斷是否符合經濟學原理。女人穿不起絲綢衣服，顯然是非常正常的。這種“穿不起”是她的比較優勢，也是她不斷改善生活的動力。
蠶女穿不起絲綢衣服，不是她穿不起，而是她不想穿。蠶女可以自己穿絲綢，但是會失去吃飯改善生活的機會。蠶女拿著蠶絲去市場上賣，換成其他生活用品，顯然劃算得多。市場本質上是壹種社會分工。各行各業的人都不消費自己的生產品，而是通過市場換取新的產品，這樣會提高整個社會的利益。蠶女看到那些渾身羅綺的人，應該心存感激:正是他們的消耗，才使得生產成為必要，她會不斷獲得提升的機會。富人的利益並沒有受到損害，因為他們付出了代價，得到了絲綢。這筆交易對雙方都有利。
都說有買有賣的社會，沒有人受到傷害，那麽貧窮從何而來？
人類社會壹直都有依靠暴力和欺詐獲取財富的人，正是這些人導致了人類社會的停止。這些人壹般表現為國家、官僚、強盜、詐騙犯。他們不像普通人那樣依靠自由交換，而是全部依靠暴力——既有國家暴力，也有私人暴力。這種搶劫式的“交換”擠壓了生產者的積累，打擊了生產者的信心，傳遞了壹個錯誤的信息:不勞而獲不如誠實勞動。尤其是在古代社會，特權階層不斷剝奪具有制度性存在的人，社會延續著“暴力-反暴力-暴力”的惡性循環。
自由貿易不會傷害任何人，因為它改善了所有參與者。蠶女的日子很不好過，不是因為穿綢緞的人買她的產品，而是因為高稅收，強迫服務，官僚橫行霸道。也許官僚們沒有壓迫她，而是壓迫了莊稼人。事實上，蠶妻們的利益也受到了損害。農民和手工業者紛紛破產，買得起絲綢的人會大大減少。蠶女的產品要長期以極低的價格出售，她也會付出很高的成本去購買其他產品。壹部分社會分工被破壞，她的利益間接受損。哪裏有市場，合作夥伴的利益就密切相關。
由此分析，我們可以說蠶女尹可能傳達了錯誤的價值觀，讓人誤以為蠶女的貧窮完全是富人的錯。相比較而言，中國歷史上的許多詩歌更有智慧。在《詩經》中，壹系列災難的根源——猖獗的國家暴政——在《詩經》中看到，孔子的暴政比老虎兇猛，杜甫的《車行》，柳宗元的《捕蛇者論》。《蠶女》作者張宇忽略了市場與暴力的區別，只是簡單地感嘆“貧富兩極分化”。