經濟和政治背景夏、商、西周都是奴隸社會。在奴隸社會，奴隸主擁有所有的生產資料和奴隸本身，在政治上實行奴隸主專政，而創造財富的奴隸處於牛馬不如的地位，沒有生活保障，沒有人身自由。國王是最大的奴隸主，國家機器以國王為中心，形成君主制。君主對奴隸專橫霸道。奴隸經常被隨意殺害，甚至成為奴隸主的犧牲品。為了擺脫悲慘的命運，奴隸們采取各種形式與奴隸主進行鬥爭。在此期間，生產力低下，科學不發達。奴隸主經常利用宗教和神權說教來統治人民。
從春秋末期到鴉片戰爭前，中國處於兩千多年的封建社會。在封建社會，少數封建地主擁有大部分土地，而農民只有很少或根本沒有土地。政治上實行地主階級封建帝制，皇帝擁有至高無上的權力，建立以地主紳士為骨幹的龐大官僚體系，對人民實行殘酷統治。廣大農民沒有參與和討論國家事務的權利，只有服從的義務。農民和地主階級的矛盾是封建社會的主要矛盾。為了反抗地主階級的經濟剝削和政治壓迫，農民舉行了數百次武裝起義。中國歷史上農民起義和農民戰爭的規模在世界歷史上是罕見的。
中國古代政治思想的階段可以分為三個時期:殷周時期、春秋戰國時期、秦漢時期和鴉片戰爭前。
商朝西周時期，中國處於奴隸社會。當時以祖先崇拜為特征的宗教世界觀統治著壹切。在商周時期，占主導地位的政治思想是與這種宗教世界觀密切相關的神權政治。統治者打著宗教迷信的幌子進行統治。把神權和王權結合起來，宣揚王權神授，宣稱國王是由所謂至高無上、主宰壹切的“上帝”統治的。周代商，對君權神授觀念產生了重大影響。周統治者為了自圓其說，提出了“神無親戚，德為輔”的觀點。這樣，神的壹元論逐漸過渡到天命人事並重，以德輔天的二元論。在周代商的鬥爭中，周的統治者感受到了人民的力量，提出了“保民”、“慎刑”等政治主張，這是中國民本思想的開端。(見彩圖【河南安陽小屯南甲骨，以“帝”稱雄天下】)
春秋戰國時期，中國正處於由奴隸社會向封建社會的過渡時期，封建社會由此形成。奴隸社會的土地國有制逐漸轉變為地主階級的土地私有制，引起了階級關系的變化，奴隸社會的上層建築逐漸瓦解，導致了皇族的衰落，禮樂的崩潰，諸侯的霸權，出現了“禮樂征伐諸侯”的局面。這是壹個社會大分裂、大動蕩的時代。“殺君者有之，殺父者有之。”“君臣無常，國之無常。”戰爭頻繁，人民生活非常痛苦。為了實現國家統壹，恢復社會秩序，壹些思想家和政治家從各自的階級立場和認識出發，提出了救亡圖存的方案。當時社會動蕩，統治者的政治控制不是很嚴格，社會沒有絕對的權威，言論相對自由。尤其是戰爭年代，各國都非常需要人才，知識分子地位很高。因此，他們在政治討論中更加積極，更少擔憂，從而形成了百家爭鳴、學術空前繁榮的局面。當時著名的思想流派有以、孟子、荀況為代表的儒家，以商鞅、韓非為代表的法家，以老子為代表的道家，以為代表的墨家，以徐行為代表的農耕學說。
儒家學派的創始人孔丘夢想回到相對統壹、寧靜的西周社會，用《周禮》的標準統壹人們的言行，建立“君君、大臣、父子”的社會秩序。他呼籲各國統治者“秉承先人之德，文武雙全”，以“仁愛”的人道主義精神對待人和壹切人際關系。他向統治者建議以德治國，輔之以刑罰，但同時又提出了寬嚴相濟的治國思想。他要求人們加強道德修養，遵守中庸之道和忠恕之道。強調人治，提倡“興才”生於戰國時期的蒙克認為，解決時局的關鍵是實現中國的統壹，只有不嗜殺的仁人才能統壹中國。他充分發揮孔子“仁者愛人”的思想，提出了仁政學說，認為“政當得民”，進壹步發展了西周晚期的民本思想。他的理論被統治者視為迂腐。繼孟子之後，荀況肯定了儒家思想的某些方面，糾正了它的迂腐。他主張既尊君又愛民；它既提倡“長禮”，又強調法，對禮作了系統的發揮；他壹方面宣傳仁義道德，同時也宣傳刑罰法治。他認為“治人無法”，主張任人唯賢，反對任人唯親。
以商鞅和韓非為代表的法家主張富民強兵，提倡耕田。推崇暴力，強調法治，認為治理國家應該用法律而不是智慧來治理，提出“刑無等級”、“以刑止刑”的觀點，否定壹切倫理道德，主張以武力統壹；要求加強社會組織，對人民實行嚴格的控制和監督。他們還鼓吹君主專制，宣傳獨裁。
以老子為代表的道教，主張壹切順其自然，主張無為，向往小國寡民的社會生活，反對壹切法制和物質文明。道家要求人謙讓，以退為進，“弱勝強”。歌頌“損大於供”的天道，反對“損小於供”的人性。
以翟墨為代表的墨家，主張尚同，強調以天子和天道統壹天下的思想；崇尚賢德，即任人唯賢；提倡博愛，不攻擊，揭露非正義戰爭的罪惡。
農校的黨徒主張人民* * *耕田吃飯，沒有上下之分。
秦漢至鴉片戰爭時期，是以儒家思想為核心，吸收其他思想的“三綱五常”理論的發展變化時期。這壹時期可分為以下三個階段:
(1)儒學具有排他性和神學性，即“三綱五常”學說的神學階段。秦朝以法家政治統壹六國，卻使法家學說絕對化，迷信暴力，導致其迅速滅亡。漢代君主、大臣、思想家認為，秦之所以迅速滅亡，是因為“仁義不施，攻守勢異”。鑒於當時民生蕭條，他們主張采取更為寬松的政策與人民休戚相關，發展生產，穩定社會秩序，於是黃老之學應運而生，吸取了道家、儒家、法家的長處。黃老之學主張清靜，主張無為，實行不幹涉或少幹涉人民事務的政策。但道家思想本質上是消極的，在重大政治動蕩後只能暫時緩解其作用，不能作為長期的政治指導原則。由於秦王朝速亡的教訓，統治者雖然拒絕完全拋棄法家的政治學說，但又不願意公開采納法家的思想。因此，以溫和、穩重、優雅為特征的儒家思想成為政治家、思想家推崇的理論。經過陸賈、賈誼等人的倡導，董仲舒適時提出了“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，被皇帝采納。董仲舒的儒學並不完全是孔孟之道，而是以儒家為骨幹，吸收了陰陽家、道家、法家的壹些思想的新儒學。它在哲學上主張“天人合壹”，在政治上主張“君權神授”，在倫理上提出系統的“三綱五常”理論，認為“王道三綱可從天求”。東漢時期，理學發展為占蔔神學，退化為預言吉兇的迷信。
②儒學的形而上學階段。金朝初期，國家暫時統壹，不久就出現了“八王之亂”。隨後北方少數民族與漢族南北對峙，社會十分黑暗。由於社會動蕩和統治階級內部的自相殘殺，知識分子往往因為壹句不小心的話而遭受巨大的災難，社會上形成壹種恐怖的氛圍，人們不敢明確表達自己的政治觀點，於是出現了玄學，這種玄學崇尚道家，宣揚虛無，主張無為。言和、王弼等玄學家通過對《老子》、《莊子》、《論語》、《周易》等經典的詮釋，建立了壹種唯心主義的本體論，並運用道家和自然的範疇論證了三綱五常的合理性，宣揚“名教以自然為本”，儒道結合，儒家是形而上的。此外，以曹操為代表的法家思想、包景炎的無君思想、傅玄的經世思想、列子為代表的縱欲思想也在這壹時期產生了壹定的影響。
③儒家哲學階段。隋唐兩朝仍然把儒家思想作為官方的政治哲學。唐代韓愈為了加強對儒學的吸引和控制，撰寫了《原道》，將儒學上升到“道”的高度來理解和宣傳，給儒學蒙上了哲學的色彩。宋代統治者和壹些知識分子總結歷史經驗，吸收了當時流行的佛道思想的壹些內容，將儒學與佛道思想結合起來，使儒學哲學化，形成理學。以北宋程顥、南宋程頤、朱為代表的理學是理學中的客觀唯心主義派別，南宋陸九淵、明代是主觀唯心主義者。朱成理學和王陸理學雖然哲學觀不同，相互攻擊，但其思想核心都是維護“三綱五常”，論證封建制度的合理性和永恒性，使君主專制和封建統治秩序合理化。他們認為任何違背“三綱五常”教義的東西都是“人欲”，提出“存義滅人欲”的口號，壓制人民革命運動，限制人民的合理要求。他們還誇大人的精神作用，大談真誠、正直、修身、齊家、治國、平天下。他們認為只要人真誠正直，世界就會和平。南宋中後期，理學獲得了統治階級官方哲學的地位，滲透到人民生活的方方面面，統治宋元明清六七百年。
中國奴隸社會政治思想領域的主要爭論，政治思想領域的主要爭論是強調天命還是人事。商人敬上帝，重天命；周人尊禮，重人事，所以有“國必亨通，聽民之言，死必聽神之言”的記載。
在封建社會，政治思想領域的主要問題是:
禮治和法治是儒家的政治主張，法治是法家的方略。禮治強調防患於未然，用溫和的手段解決問題。法治強調事後懲罰，用暴力震懾違法者。方法不同，目的相同，都是為了維護封建社會秩序，鞏固地主階級的統治。
儒家否認人類的平等，認為“物有所不同，物亦有情”，認為“便宜的東西貴，不孝順，是普遍的。”他們試圖建立壹套以等級制度為特征的社會規範來規範人們的行為，使人們各居其所，互不侵犯，以維護地主階級的統治。漢代的賈誼，宋代的司馬光、王安石，以及明代的儒學、清代的儒學，都對禮儀作了大量的評論。法家不否認等級制度，但他們認為治國之道在於賞罰。他們提出了“任法無智”、“君臣當遵大法”、“刑無等級”、“以刑止刑”等法治原則。他們蔑視倫理，迷信暴力。他們認為“詩、書、禮、樂、善、修、仁、誠、辯、智”是亡國之事，主張君主專制，君主至上。他們將法治建立在暴力、獨裁和君主至上的原則之上。中國古代沒有現代意義上的法治。禮治與法治的爭論反映在德治與刑治的爭論中。
德治與刑治的根本區別在於，前者主張以德服人，以刑輔之，後者主張以力服人。前者是儒家的政治主張，後者是法家的政治主張。儒家主張以禮約束人，以教化影響不守禮的人。孔丘說:“以德治國。”蒙克說:“美德是王道。”儒家崇尚性善論，認為每個人都有惻隱之心、逆來順受之心、尊重之心和是非之心，每個人都可以通過教育潛移默化地成為堯舜。他們認為，這種心理轉變是最根本的轉變，也是最好的方式。蒙克說:“以德服人者，樂而誠也。”他們反對法家的刑罰方法，認為“法可以刑人，但不能使人賤，不能殺人，不能使人仁”。法家認為人性本惡，勸人行善是不可能的。他們主張暴力政治，主張以實力服人，“以刑止刑”。韓非反復強調“喬法，但重刑”“刑不從心，使人畏之”等暴戾思想。
歷史上有過幾次關於德治和刑治的爭論。漢代桑弘羊認為治理人民需要“繩之以法，刑之以法”，而賢良文學的代表人物則主張治理國家要“以風存仁義，以懷廣德”(《鹽鐵論》)。初唐時期，魏徵與馮德之間發生了壹場論爭。主張以教為治，馮德強調“秦為法，漢為霸道”。南宋時，朱與和還發生過壹次關於的爭論。朱強調王道，而則主張“可以並用”。朱元璋雖然用刑嚴厲，但也多次發函反駁刑罰的建議。後世的政治家把道德懲罰作為治國安民不可或缺的兩手手段，或懲罰與道德懲罰並舉，或外儒內法。
人治與法治儒家主張人治，強調君主和各級官員的統治能力、智力、威望和影響力。他們把國家的興衰寄托在幾個統治者身上。他們說:“文武之政，在計中有所布局，人若存在，便是政治行動；人死了，就失去了政治利益”(中庸)。他還說:“人是有治的，但沒有治。“所以他們不重視法制建設，而強調選官用人；他主張選拔人才、任用人才，接君在任時，非常註重統治者以身作則的效用。孔丘警告統治者:“政治家是正義的；子帥是對的，誰敢錯”，他說:“身正，無令而行；它的身體不對，雖然不聽話。"
法家強調壹切都要遵循規律，認為“壹人之軌，不像法。”他們認為，即使是像姚這樣的聖人，也不能憑某些人的主觀意誌治理好國家。反之，如果法律完備，壹個資質適中的國王就能治理好國家，“守主掌魔將不成”(《韓非子·用人》)。法家的所謂法治，強調的是暴力統治和嚴刑峻法，他們的君主專制和至高無上與其法治原則相矛盾。因此，法家提出的法治原則不能得到認真貫徹。中國古代的人治與法治之爭，其實還是德治與刑治之爭。
義利觀在中國古代政治思想史上，關於義利觀的爭論由來已久。儒家強調正義，認為封建社會的政治原則、政治方向和封建倫理是國家的根本。孔丘說:“君子義，小人利。”蒙克說，“國王為什麽要自私？只有仁義。”他們主張殺人償命，為正義犧牲生命。儒家不反對利，主張“義而後取”，反對“見利忘義”法家強調功利，否定道德。為了謀求功利，它可以不擇手段。他們宣揚功利，提倡耕田，強調每個人“不能用非功德來謀利”，“富貴之門必從兵出”。韓非痛斥孔丘、翟墨、曾參、時宇等學者為無用之人。
圍繞著正義和功利，儒家和法家長期互相攻擊，都攻擊壹點，不及其余。法家抨擊儒家是“六虱”，是“五蟲”之壹。儒家抨擊法家急功近利，卑鄙忘恩負義。漢代以後，雖然沒有了純粹的法家和儒家，但是義利之爭並沒有停止。宋代司馬光與王安石的論爭和朱與的論爭都是這場論爭的延續。
相傳夏朝以前，堯舜退位，實行天下之治。於霞把兒子交給了別人，組建了自己的家庭。秦朝建立後，嬴政視天下為己有，自稱“始皇帝”，希望傳給後代。從此以後，帝王們實行家天下之治，理所當然。但是，歷史上也有“統治世界”的思想。如記載:桀歸博，在三千諸侯大會上，唐告誡:“本天子之位，可由有辦法者照顧。天下無壹家，也有壹家之道。”《六韜》記載:太公曰:“天下非壹人之天下，乃天下之天下。同得天下者得天下，善得天下者失天下。”《呂氏春秋》也說:“天下非壹人之天下，天下之天下也。”明末清初的王夫之、顧等思想家都主張“治天下”，反對“家天下”。王夫之指出:“壹個姓氏的興衰是私人的；及民之死，公也”，並說:“天下非私名”等等。
民本與君本民本論者認為，民為國之本。只有重視和關心人民，國家才能和平，也就是所謂的“民為國之本，基為國之本。”西周以後，這種思想在當時的古籍中隨處可見。比如《尚書》記載，臯陶說，治理國家，“知人而安民”，“安民則益，民則懷之”。《逸書》記載:“天道視己及人，天道聽己及人”，“天道從人所欲”。《國語》記載:“守民口不如守川。如果河水垮了，會傷到很多人。”《左傳》記載:“國將富強，聽民之言。”蒙克將這壹思想發展到了頂峰。在《孟子》中，書中充斥著“保民為王”、“仁者無敵”、“得天下之道，得其民而得天下”、“暴攻其民，必亡其國”等論調。西漢的賈誼進壹步發展了這壹思想。唐代的柳宗元提出了官員是“為民服務，而不是為民服務”的思想。清朝末年，唐甄也強調:“封邊，固民；寶藏是由人民來填充的；朝廷，受人尊敬；官位，民養。”民本思想是中國古代政治思想史上非常寶貴的壹部分。
與民本思想相反的，是君主本位思想。君主本位論者認為君主至上，君主再壞也不應該廢除。“主公雖貪，吾不敢侵之”(韓語)。君主本位論者主張君主要用政治手腕控制臣民，把他們玩弄於股掌之間，把他們當奴隸看待。他們強調民主的絕對權威，說“明君無為於上，臣完全畏於下”，“有立功之功，必有立功之功，有立功之功，必受臣之罰”(韓語)。他們不考慮人民的要求，把自己的意誌強加給他們。韓非說:“為政而適民，是亂之終，不可與之治也。”他還說:“合民心者，恣意而行。”他們認為，人們不知道自己的利益所在，只能依靠“英雄”的幫助，因為“民智不可得，嬰兒之心猶在”。漢文帝堅持韓非的觀點，反對桀和的進攻。他認為“唐舞不是被命令的，而是被殺死的”，並說皇帝就像壹頂王冠。“冠雖開，必加於頭。性能雖然新，但壹定要和腳壹致。無論什麽，都分上下層次”(《漢書·列傳》)。唐朝的李世民也警告說“君雖非君，臣不能拒為臣”。到了清朝，雍正宣揚“天優於地，君臣之分已定”。作為壹個大臣，妳應該只知道妳有壹個紳士。"
絕對君權、相對君權與無君權論：商鞅、韓非等法家主張絕對的君權，認為君權至高無上。商鞅說:“誰有權力，君主就有唯壹的控制權。”韓非說:“能獨斷專行者，能為天下之主。”他們認為君主的話就是絕對的真理，誰也不能提出批評，痛斥歷史上的關龍鳳、比幹王子、隋、陳、楚、伍子胥等人，說這些人“不能忍受古代的聖賢，但今天，他們會放心地使用他們”。他們甚至禁止人民討論國家大事。商鞅變法時，既不允許百姓說他的法的壞話，也不允許百姓說他的法的好話。他認為任何贊揚或批評法律的人都是“亂民”，“搬到邊城去了”。
孔孟儒家也強調君臣父意，主張尊君親疏之道，但他們的君權都是相對的、有條件的。在享受權利的同時，也要履行義務。如果妳不履行作為君主的義務，我有理由不履行作為大臣的義務。孔丘說:“君使臣禮，臣忠君。”他還說，“禮好，民好使。”蒙克指出:“妳的大臣好比壹只手和壹只腳，那麽我就把妳當作壹顆心如果妳把我當狗或馬，那我就把妳當中國人；如果妳視我如糞土，那我就視妳為懦夫。"
金代鮑敬言反對君主專制，提出了無君論。他指出:“古人無君，不如此生。”宋末鄧牧寫君道，想象壹個沒有君主和官吏的無政府社會。明末，黃宗羲對元軍中的君權進行了激烈的批判。
平等與差異平等與差異是中國古代政治思想史爭論的壹個主題。社會財富分配過度不均，必然導致社會動蕩。因此，政治思想領域必然會產生平等和平等的思想。孔丘早就說過:“不患寡而患不均。”《禮記·李雲篇》也說:“大道之行也是公事。”董仲舒也反對大富大貧，提倡小富小貧。王安石變法有均貧富的內容。至於歷代的農民起義，都是以“均富”為口號。
與平等的思想相反，壹些思想家主張差異，反對貧富平等。韓非認為，富人之所以富，是勤勞節儉的結果，窮人之所以窮，是懶惰奢侈的結果。如果“從富人那裏征收來分給窮人，那就是浪費精力和懶惰”(《韓非子·顯學》)。宋代蘇轍以“物不統，物亦有情”的道理抨擊王安石“試圖富民濟貧”的做法。司馬光還抨擊王安石平衡貧富的做法。他說貧富懸殊是由人的天賦不同決定的。不是窮人養富人，而是窮人靠富人生活。富人窮，窮人就失去了依靠。壹旦國家陷入困境，“誰來為軍需品買單？”(《司馬文公文集，乞助，規署常平疏》)
中央集權和地方分權在西周實行分封制，導致地方諸侯王割據，結局大到不能倒，周天子名存實亡。秦始皇、李斯懲治西周之喪，廢除封建，設置郡縣，加強中央集權，引起了以春、王為代表的分封派理論家與以秦始皇、李斯為代表的郡縣理論家的大論戰。分封論者強調“前事不忘”，認為春等人說過“事關三代，不可不學”。有人認為秦朝的迅速滅亡是因為廢除封建制造成的孤立，於是分封制的討論又恢復了。漢朝采取折中的辦法，郡縣並行封國。漢朝開國不久，同姓國王不斷壯大，終於有了“七國之亂”。賈誼、晁錯等人大聲疾呼封國之弊，上書漢文帝、漢景帝，力勸削弱地方勢力。西晉建立前後，曹、陸機等人主張分封制，強調“古之君須同姓，明有親，異姓而智者”。他還說，分封制“使各民族互相維系，成為堅如磐石。”西晉初部分實行分封制，很快導致了“八王之亂”，埋下了西晉崩潰的禍根。唐朝建立之初，蕭提出了"三代封建久矣，秦孤亡速"的主張，但由於等人的抵制，這壹主張未能實現。武則天之後，劉智等人主張此說，認為“無土立騎士，官不在位，非古道也”；“郡縣可蕭寧，不可長期。”唐中後期，為滿足藩鎮割據勢力的需要，分封制思想重新出現。柳宗元寫了《論封建主義》，對分封制的論調進行了有力的反擊。《論封建》壹文總結了秦漢以來關於分權與集權的爭論。明初也有割據諸侯，與諸侯作戰的鬥爭。
中國古代除了皇族根據“不以德為德”的原則確定繼承人外，在選拔助手時，都主張任人唯賢，德才兼備。“尊親”主要是皇族在物質利益上的特權，而不是選拔人才的原則。雖然中國古代沒有關於任人唯賢或任人唯親的理論爭論，但在現實政治生活中，卻存在任人唯賢與任人唯親的鬥爭。針對任人唯親這壹政治現象，中國歷史上進步的思想家、政治家發表了大量關於任人唯賢的論述。《尚書》提出了“清正廉明”(提拔謙虛但有才能的人)的原則，而孔丘則說:“養錯了，人民就服從，養錯了，人民就不接受。”翟墨說，用人要“不結黨，不偏財，不奪色，聖人要舉之”。蒙克主張“尊賢任能，接君為王”，荀況也有不少論述。後世都提倡任人唯賢，批評任人唯親。比如漢武帝求賢，強調“賢者有賞，賢者有蓋。”諸葛亮說:“治國之道，在於養才。”他還說:“親賢大臣，遠非小人。漢朝之所以興盛，是因為親小人，遠聖賢。從此，漢朝滅亡了。”唐代李世民提倡任人唯賢，反對任人唯親。他經常說:“我任命官員時，必須做出選擇。如果做不到，雖然我是至親，但也不值得。”
中國古代政治思想的內容非常豐富。以上十個方面只是中國古代政治思想史上爭議最多、討論最多的問題，而不是全部。此外，諸如愛國主義、無為而治、商業至上的思想也不時被討論。
特點中國古代政治思想的特點有:①內容的現實性。中國古代政治思想所涉及的問題，壹般都是現實政治的反映或政治實踐經驗教訓的總結。壹個朝代的成功經驗和教訓，往往成為後世政治家、思想家政治思想的素材。他們思考和論證過去的得失，為後代統治者糾正上壹代的損失提供新的原則，很少抽象的揣測和繁瑣的論證。②內容的穩定性。中國的封建社會是壹個很長的歷史時期。這壹時期生產力發展緩慢，生產關系很少變化，相應的，政治思想也很少變化。在中國三千年的封建社會中，雖然政治思想的表現形式經歷了從神學到玄學、從玄學到理學的轉變，但神學、玄學、理學所表達的中心思想基本壹致，都是尊天取經、三綱五常、仁義道德等。爭論的問題壹般是人治與法治、德治與懲治、王道與霸道、民本與君權至上、君權相對與絕對、尊賢與親親、和平合並、民族抵抗與民族投降、正義與功利等。③政治思想的倫理化。縱觀中國歷史，雖然法家思想家排斥倫理道德，但這種思想並不占主導地位，而是以孔孟政治思想為主導，融合其他學說的新儒家占主導地位。它將政治與倫理緊密結合。雖然壹般不反對暴力，但更註重倫理道德，強調“以德治國”，宣揚“禮義廉恥，國之四維”，講誠信、正直、修身、齊家、治國、平天下，把三綱五常作為治國之本。倫理政治思想對中國社會有很大的影響。