陶淵明研究作為壹個經久不衰的熱點，今年繼續產生大量論文，其中大部分是對陶淵明作品內涵和人格特征的闡釋和辨析。其中，張克禮的《陶淵明詩三要》(11)和向標的《晉宋易》以及陶淵明晚年心態(12)更值得關註。徐聖陽《陶淵明自庚子至益思行蹤考辨》(13)通過對幾首陶詩的分析，梳理了對陶淵明行蹤的考證。關於陶淵明與佛教關系的論述，王的《陶淵明與佛教關系新證》(14)從語言、詞匯的角度分析了《桃花源記》的寫法，並與同時代及前後佛經進行了比較；丁永忠《陶詩佛音註(上)》(15)對其作品中涉及的佛教典故、術語、事物進行了解釋。鄧曉軍的《陶淵明與廬山佛教的關系》(16)列舉了陶淵明通過詩文與慧遠、劉壹民交流的事實。從家庭生活經歷的角度考察對陶淵明創作的影響，楊·《陶家傳統的建構與傳承——從陶淵明詩文談起》(17)認為，陶淵明的家庭傳統對他的價值選擇和人生歸依有著重要影響。張的《陶氏家族對陶淵明性格形成的影響》(18)論述了其曾祖父陶侃、曾祖父對陶淵明性格形成的影響。曹洪的《陶淵明與朝鮮漢文學》(19)介紹了朝鮮漢文學家對陶的接受與模仿，主要通過三種途徑:集詞作詩、以詩抒讀後的感受、靠韻和諧。從接受美學的角度看，有李劍鋒的《隋唐五代陶淵明接受史引論》(20)。近年來陶淵明史研究成果頗多，如鐘《陶淵明研究資料新編》(21)、李華《20世紀陶詩風格研究重要成果概述》(22)。
在文學理論方面，潘世東的《論(人物)對(典論)的影響》。論文)(23)和的曹伯和典論(論文)(24)分別從各自的角度論述了對魏晉文論的影響。此外，還有冷偉國的《論建安時期的賦批判》(25)。東晉時期佛教與文學的關系越來越受到人們的關註，尤其是東晉高僧慧遠與當時文人的交往，在很多文章中都有論述。曹洪《論慧遠文學及其廬山使命》
從魏晉玄學的角度探討其與文學的關系，包括高華平的《言意之辯與魏晉文論新成就》(28)和彭毓萍的《魏晉談與隨筆的關系》(29)。前者認為魏晉玄學的言意之辯促使當時的文學理論產生了真正的文學本體論或本質主義，這是魏晉文學自覺的真正標誌。後者從譚磐與《論文》的相互交流和影響的角度，分析論證了譚磐與《論文》的文化現象和基本特征，以及二者的相互滲透和促進，重新評價了它們的價值和地位。
這壹時期其他值得關註的文章還有錢對徐公之《魏晉文學史》的評論(30)、的《魏晉詩賦題材選擇與詩風嬗變》(365，438+0)、吳和何誌君的詩歌可以分組——從魏晉南北朝詩歌創作形式來考察他們的文學觀念(32)。
2001的南北朝文學研究主要集中在詩歌、《文心雕龍》、文體語境、文人群體與文風的關系等方面，其中鐘嶸的趣味論、文體分析和文人群體研究受到普遍關註。
《詩品研究》，劉躍進《壹個未完成的學術案例——鐘嶸趣味論理論來源的壹種推測》(33)，以趣味論為核心，考察了鐘嶸《詩品》與印度舞蹈理論在使用這壹概念上的相似性，認為《德藏敦煌吐魯番》在此基礎上，得出舞蹈理論中的壹些重要觀點是鐘嶸《詩品》中“趣味”論的理論來源之壹。胡:(詩歌):註重藝術效果的詩歌批評——兼答《開復清水》(詩歌是否以“味”為根據)(34)具體梳理了“味”論的理論結構。認為鐘嶸詩歌的理論基礎是對前人詩論的新闡釋，鐘嶸對其當代詩風的倡導和批判都是從藝術出發的。
《文心雕龍》2001考證與正義理論齊頭並進。在考證方面，賈樹新《對《文心雕龍》成書年代的重新考證》(35)進壹步從三個方面對《文心雕龍》進行了研究:從豐巢開始的時間與的《龜聲》與成書年代的關系，以及歷史稱謂與成書年代的關系。李誌的《文心雕龍》因入宋而不提陶淵明(36)，具體分析了各家對《文心雕龍》不提陶的論述，得出《文心雕龍》因入宋而不提陶淵明的結論。在意義方面，童慶冰的“因內符外符”(37)理論分析了《龍文雕龍》提出的理論範疇——“體”與“性”的意義結構，認為“因內符外符”或“外符必顯”的概念在“體”中得到了充分的展示。余榮《文心雕龍準則》(38)認為文用是文心雕龍的分類標準，並在文用的基礎上論述了文學描寫的第二位。畢淑春的《論外史與內史的融合——文學史簡論》(39)、馬慶洲的《論劉勰五言之源及其對文學史研究的啟示》(40)、李昌輝的《論劉勰樂府論》(4438+0)。
關於文選，今年論文很少，熱門話題依然是文選的評選標準。有劉勝的《許雲文選》(42)和尤偉的《文選選取範圍再探討》(43)可供參考。
在文體研究領域，賈奮然的《論齊梁古今文體之爭》(44)指出，齊梁古今文體之爭並不局限於分別以蕭綱、裴為代表的古今文學集團之間的沖突，而是壹場貫穿整個齊梁，幾乎進入每壹個批評家視野的文體形式與觀念的沖突，促進了古代文體向現代文體的演變。胡的《宮體詩與南朝樂府》(45)論述了南朝文人逐漸接受樂府，並逐漸確立了東晉以來的“雅言”傳統的問題，認為直到南朝宮體詩才與樂府融合，形成了自創流行歌曲與自創詞相結合的唱婦歌創作模式。【韓國】金昌慶《論漢魏六朝詠史詩的產生和發展》(46)從班固史傳和左思、陶淵明詩風漸變的角度論述了漢魏詠史詩的產生和發展，展示了詠史詩從“敘述”到“表現”的發展軌跡。韓高年(47)《南朝賦詩化傾向的文體學思考》指出，南朝時期，賦的審美功能進壹步提高，表現為對情感的空前重視和對語言技巧的刻意追求，賦的駢文化傾向合理化，賦的法律化得到充分發展，這表明賦的詩化進壹步加強。
2001年，文人群體研究成為學術界的熱門話題。唯壹壹部《劉氏彭城詩群在齊梁詩壇的創作與影響》(48)以劉氏彭城詩群為研究對象，分析了這壹家族文學群體的興起、文學理論主張、詩歌創作概況及其對當時詩壇的影響。在文學理論領域，楊慶之的《論六朝文人聚會對文學理論批評的影響》(49)從貫穿六朝的文人聚會現象出發，認為文人聚會不僅直接影響文學理論專著的出版，而且促進了文學理論的生成。
在對文人個體的研究中，今年的熱點是謝靈運、沈約和庾信。洪松《謝靈運年譜考辨》(50)對謝靈運生平事跡研究中涉及的四個問題進行了考辨:謝靈運攻璽時間、謝靈運率軍反宋文所時間、謝靈運與王紅誌在錢球亭飲酒的可靠性、“隨州定親”辨析。李炎《謝靈運作品雜考》(51)具體考證了謝靈運《轉付正》、《謝峰樂康侯表》、《玉井口顧北趙英》的寫作時間及相關問題。
曹道衡《關於楊玄之洛陽伽藍的幾個問題》(52)指出，楊玄之祖籍平川(今河北遵化)，五年前應邀到永安二年，任武定府司馬。楊玄之在思想上不是反佛，而是反對王公貴族的奢靡。【韓】蔣必仁《庾信在北朝的文化環境接受》(53)分析了虞雯的民族政策、學術政策、文學政策對庾信的影響，從樂虎入華、北朝射獵武功、北朝學陶、北方山水審美觀念三個角度考察了庾信的六言詩、邊塞詩、田園詩。陳慶元、林譯的《齊梁佚詩考》(54)從各種史籍、典籍、佛道典籍等方面對齊梁佚詩進行了全面細致的研究。，並省略了部分詩詞供研究者參考，這是今年壹項重要的文獻整理成果。
就魏晉南北朝小說而言，李建國的《幹保考》(55)在葛、作者本人和日本小池百合子的基礎上，對幹保的事跡作了較為詳細的考證和研究。摘要:本文對幹寶生平經歷中的幾個重要問題進行了考證，包括籍貫、家世、仕歷以及《搜姬神》的成書過程。其中最重要的壹點是弄清了甘保祖籍是汝南新蔡，大約在漢末為避亂而遷居吳軍海鹽。永嘉任輔五年，建武元年，任輔十年，主導國史修訂。仙鶴初編殷珊令，遷安泰守。鹹康元年，王導被邀為司徒府右長史。二年三月，卒葬於海鹽西南四十裏金牛山南。《搜姬神》的創作始於建武元年，成書於司徒府。此外，李建國的《早期小說觀念和小說觀念的科學界定》(56)系統梳理了散見於古籍的“小說”壹詞的傳統論述，指出“韓曙”。《藝文誌》，即《七略》的小說專著，“第壹次確立了小說獨立的文體地位”，是漢代小說觀念的典型概括，成為小說理論的經典。與漢代的《藝文誌》相比，桓譚的新論極大地肯定了小說的倫理功能，而徐幹在《中倫五本》中對小說的引用則間接反映了徐幹認為小說具有娛樂和審美功能。本文認為，中國小說史上從戰國到六朝的早期小說觀念不是文學文體觀念，甚至不是純粹的文體觀念，而只是壹種準文體觀念。只是從總體上揭示了“小說”、“道聽途說”、“小故事”的特征，而缺乏對文體要素的明確規定。本文指出，科學界定小說的概念，應遵循敘事性原則、虛構性原則、形象性原則和系統性原則。只有滿足這四個原則，才能定義為新穎，否則應該排除。
李道和《女鳥故事的民間文化淵源》(57)運用推理分析的方法，對六朝誌怪故事中的女鳥形象進行了嚴密的邏輯推理和考證，認為鳥與女人、衣與妻之間存在著互惠關系，衣與魂之間存在著依附關系，巫與女鳥之間存在著傳承關系。通過分析，筆者得出結論:中國古代通俗書信中的鳥意象是由女巫演變而來的(通過簡齋和姜媛)。這些雌鳥可以是鳥，也可以是人，都具有母系遺傳的特征。這種雌鳥故事其實是世界上最早的“天鵝處女”故事。它是在高廟祭祀、除水祭雨、招魂、巫術等壹系列儀式和習俗的文化背景下逐漸產生的。