在中國現代文學史上，徐誌摩是壹位率直而熱情的浪漫主義詩人。他遵循著英國紳士的生活方式，追求著小資的悠閑生活。不幸的是，空難結束了他短暫而多愁善感的壹生。
相反，魯迅被視為中國現代文學史上的壹面旗幟。他長期生活在批判和憂患中，對現實和人性有著深刻的洞察。疾病的侵襲使他過早地離開了這個世界。兩個不同風格的人在文壇上的交鋒雖然不多，但卻反映了現代文學的復雜景象和人性的內在矛盾。
徐誌摩和魯迅很難正面交鋒，因為他們根本不是壹類人，他們生活的世界和他們遇到的人有很大的差異。但是在壹個刊物上，因為觀點不同，他們最後有了壹次不愉快的“會面”。
2004年6月65438+2月1日，由周作人、錢、孫伏園創辦的《語絲》雜誌刊登了徐誌摩譯自波德萊爾詩集《惡之花》的壹首詩《死屍》。徐誌摩的音樂觀充滿泛神論，認為宇宙萬物都有自己的節奏，尤其是詩歌。
後來，他在介紹濟慈的《夜鶯之歌》時，似乎把重點放在了濟慈詩歌中的音樂性上，於是拋棄了原文的形式，只把讀者帶入了壹個充滿神秘音樂的世界。
徐誌摩在《濟慈的夜鶯之歌》壹文中說，濟慈作品中的音樂有著無窮的魔力，人的靈魂會被它的“沈淪”所醉，四肢癱軟，心癢纏綿，說不出壹種濃郁芬芳的安慰，眼神慵懶，內心充滿了流動的奶油般的感情。
音樂讓人充滿無限幻想。徐誌摩對音樂的欣賞決定了他對音樂性強的詩歌的偏愛。因此，當他翻譯詩歌時，他盡力使翻譯的詩歌具有音樂的精神。徐誌摩的譯詩除了少數幾首，基本上都有很強的自然音節，並且註重用韻。
這種處理詩歌音樂性的方法在徐誌摩的創作中也被廣泛運用。比如《永別了，劍橋》的前兩節就用了類似的臺詞，創造出重復的音樂效果。
正是由於對詩歌音樂性的強調，徐誌摩在《死屍翻譯》的序言中指出，翻譯會損害原詩的音樂美:“伯的死屍是最邪惡、最多彩的不朽之花，它的色調和顏色就像夕陽余燼反射出的綠芒，遙遠而淒涼，普通的語言很難再現這種意趣...翻譯當然只是浪費。”
他認為，如果壹首在源國很優秀的詩真的被翻譯到異質的文化語境中，即使譯文看起來還是壹首詩，原詩的魅力也會在語言轉換中幾乎消失。因此，徐誌摩認為他用現代漢語翻譯的“死屍”是“對壹朵惡花的模仿”。
假的:紙做的，碎紙做的；用布做的，用爛布做的。就像壹個孩子，沒有生命，沒有靈魂，所以沒有他奇怪的香味和毒素。"
魯迅是《語絲》雜誌的主要撰稿人。看了徐誌摩的文章，覺得徐誌摩對音樂性的描述太玄妙了，有些誇張和扭曲。
所以我寫了《音樂》？文章1924 65438+2月15發表在《語絲》第五期上，取笑徐誌摩高深莫測的“音樂觀”。魯迅的文章說，在生活中處處能聽到“美妙音樂”的人，應該是精神有問題，產生了幻覺，所以被“送進瘋人院”也就不足為奇了。
遠在他鄉的劉半農收到了周作人從中國寄來的雜誌《語絲》。第壹次看到徐誌摩的言論，我忍不住提出了壹些異議。然後看了魯迅的文章，寫了《徐誌摩先生的耳朵》這篇文章。
在海外學音韻學的劉半農，對文字的音樂性話題比較敏感，他不同意徐誌摩對音樂的描述。他幽默地說，如果徐誌摩老了壹百年後死了，“我是劉福，但我還活著。我準備請他提前在遺囑上加個說明，給我兩只耳朵做解剖研究。”
就普通人而言，壹般不會無緣無故嘲笑別人的文章，除非文章作者幹擾了他們的閑暇。回想當年，徐誌摩從英國回來後，到處投稿，到處交友，鼓吹愛情等等。這些工作風格與魯迅不相容。
所以，恐怕不是徐誌摩故意惹魯迅，而是魯迅不喜歡徐誌摩這樣的人，反感徐誌摩對音樂的誇張表達，所以才會寫文章嘲諷。
魯迅後來在《插曲？序言說:“我更不喜歡徐誌摩的詩，但他更喜歡到處投稿。Threads壹出版，他就來了。有人批他發表，我百感交集，跟他開了個玩笑，讓他來不了，他也沒來。"
作為文壇的資深作家，魯迅和給語絲投稿的青年作家“開玩笑”，不想徐誌摩在語絲發帖。恐怕誰也猜不到他內心深處的想法和真正的原因。
至於徐誌摩，從他後來對魯迅文章的評論中，也可以看出他對魯迅態度的微妙變化。
徐誌摩在他主持的《晨報副刊》上發表了壹篇文章《給讀者講講下面的通信》，說:“魯迅先生的作品很不尊重。我很少看過，只有《吶喊集》裏的三兩本小說和《熱風集》裏的幾頁。他平時零星的東西，我就算看了，也相當於白看了，沒看到，沒看懂。”
“我讀得很少”是指徐誌摩不認為魯迅的作品有閱讀的必要；“沒看懂”是指徐誌摩沒有對魯迅的思想發表意見。言下之意是，他們不壹樣。
擴展數據:
他們不和的前因後果:
徐誌摩在人前總是風度翩翩，很有紳士風度，做事也不急於求成。關於他的性格，英國漢學家韋磊曾在《我的朋友徐誌摩》壹文中說:“徐誌摩雖然崇拜拜倫，但他並沒有多少拜倫的風格，比如缺少拜倫的犬儒主義。”徐誌摩在國內文壇壹直不願意主動樹敵，也很少做出極端的行為。
起初，徐誌摩對魯迅很友好。在給韋磊的壹封信中，他極力推薦魯迅的《中國小說史略》:“我們的壹個朋友出了壹本《小說史略》，挺好的。我給妳買壹個。”這封信寫於2月21，1924，說明至少在此之前，徐誌摩是把魯迅當“朋友”的。
但這個當時的“朋友”，後來卻成了他文學道路上的陌生人甚至對手。1924 10魯迅寫了壹首詩《我的失戀》，意在“諷刺當時盛行的失戀詩”。(《野草》英譯本序言)因為他討厭“失戀詩的盛行，所以故意做了個結局，開了個玩笑”(《我的永遠有線程》)。
但也有人認為魯迅的詩是在諷刺當時正在苦苦追求林的徐誌摩。如果是這樣，早報副刊拒絕刊登這首詩也就在情理之中了。
徐誌摩直爽熱情，敢於打破舊觀念的束縛，追求個人的幸福，這是魯迅的性格所缺乏的，也是他的價值觀所不能認同的。也許正是這些原因，導致魯迅壹開始對徐誌摩感到厭惡，而在孫伏園離開後，更加苦澀。
徐誌摩和魯迅的婚戀觀也是世人喜歡比較討論的話題。很多人最想不開的是徐誌摩對婚姻的態度，比如拋棄已婚妻子張幼儀，追求已婚妻子陸小曼，執著於林，讓人覺得薄情。
徐誌摩在英國的時候，受到羅素婚戀觀的影響，總是朝著情感的方向行動。結果，他在愛情和婚姻上做出了厚顏無恥的情感選擇。在婚姻問題上，魯迅至少遵循了傳統的倫理道德，但徐誌摩和魯迅在這個問題上的對錯很難判斷。唯壹能得出的結論是，他們對婚姻和愛情的態度不同。
在派系林立的中國現代文學史上，徐誌摩是壹個坦率的人造作家，引來了很多批評和爭議，但他以真誠的態度化解各種矛盾也是常見的。
徐誌摩不幸去世後，朋友們紛紛撰文緬懷他的真誠和熱情。就連魯迅也壹改往日的挖苦口吻，把徐誌摩去世的報道從報紙上剪了下來留作紀念。徐誌摩與魯迅在文壇上的恩怨，化作壹縷青煙，消失在時間的浩渺中，成為後來者津津樂道的話題，頗為優雅。
鳳凰城。com-徐誌摩與魯迅的恩怨