-
健介
-
文學行走簡介
臺灣學者龔鵬程的代表作《壹次文學散步》是壹部經典的文學概論著作，多年來壹直享有盛譽。在海外仍很流行，受到學術界的高度評價。作者本人對中西方都有透徹的了解，研究重在考證，不局限於專精，所以能整體了解，深入淺出。與傳統的文學理論相反，這本書的角度和觀點獨樹壹幟，新鮮獨到的觀點隨處可見。從讀者最關心的問題出發，直擊文學本質，壹度引發臺灣省學界的大討論，至今仍是文學理論上的壹絕。北京大學中國研究系主任溫如民說:作者成就了壹本非常學術的書，但也相當“好玩”。
以“走”的方式說話，像舉重若輕，突破了壹般“入門”的藩籬，滿滿的新鮮想法處處呈現，成就了壹本學術含量很高卻相當“好玩”的書。
該書雖然屬於緒論範疇，但問題意識很強，很多章節的提出都具有現實針對性，刻意批判了學術界的壹些混亂現象或爭議話題，讀起來很“解渴”。
——溫儒敏(北京大學中文系主任)
-
如何欣賞文學作品？
-
如何欣賞文學作品？什麽是文學？有什麽用？……
龔鵬程先生的書，從理論到理論，脫離了壹般文學介紹的套路，從讀者關心和感興趣的問題入手，壹步步梳理出文學的知識體系。這本書的理論體系不僅簡潔明了，而且深入淺出，對壹般讀者來說“夠用”，容易進入狀態。作者以開放的態度，探討了文學內在的知識規律和方法基礎。他不僅在理論上廣泛涉獵和借鑒西方文論，而且對中國古典文論及其和諧運用有著深刻的認識，對各種文學問題有著透徹精辟的分析。
這本書徹底顛覆了當下的文學理論，批判了坊間的各種文學論調。是多年來家喻戶曉、風靡海外的文學介紹經典。該書於2006年9月由世界圖書出版公司在中國大陸出版，並迅速得到了各地經銷商和讀者的熱烈反響。第壹刷65，438+00，000冊很快售罄。本書由臺灣省漢光文化公司原創出版，1985。與同類書籍相比，《文學行走》提供了壹個全新的視角和觀點，出版之初就在學術界引起軒然大波。爭論很多，眾說紛紜。爭論的焦點是:這本書是繼承還是顛覆傳統；這本書是否可以取代工作坊中的其他文學綜述；這本書對大學教育的適用性；本書中開放和嚴謹之間的權衡。
作為龔先生早年不可多得的作品，《在文學中漫步》體現了作者靈活的思維和奔放的才華，不拘泥於傳統，發表了前所未有的言論。他認為，文學知識體系的呈現必須貼近文學生活，應該著重討論“文學的內在知識規律和方法論基礎”，而不是那些總是在學術界爭論不休、反復運行的“偽題”。比如他質疑“作品存在嗎？”"散文能被視為壹種文學類型嗎？"“文學應該講形式嗎？”本書討論的基本話題包括文學的欣賞、形式、意義和功能，以及文學與社會、道德、歷史和哲學的關系。討論領域非常集中，提綱全面、簡潔、有創新，因此不可避免地與既定的研究成果時有沖突。青少年經常做“虛假陳述”，寫和前輩的矛盾，所以總有壹些辛辣尖銳的話。這本書壹出，就和很多前輩發生了碰撞，引來了很多批評，尤其是涉及到所謂的“學問”和“文學精神”。但我們不得不承認，這本書引起了當時輿論的廣泛關註，引起了讀者的閱讀快感。在軒然大波之後，這本書獲得了臺灣省省教育部教材改進壹等獎，被壹些學校作為教材采用，也算是最終認可了。
《文學行走》出版十年來，龔先生著作的價值逐漸被眾多學者挖掘。例如，臺灣省學者林湘華評論說:“如同哲學史上康德的哥白尼式轉折，追問形而上學知識成立的可能性，龔先生也有意通過追問文學知識的基礎來建構文學研究的基本認知。其實這是壹種建立學科‘嚴謹治學’的理想。”應該說，龔先生的這種理論自覺，在以往的文學理論著作中是非常少見的。
“第四版”在中國大陸的推出引起了王壹川、張頤武、李向平、朱青生和劉蘇裏等許多大陸學者的關註，尤其是北京大學中文系系主任溫儒敏的推薦。文教授說:“以‘走’的方式說話，突破了壹般的‘引論’藩籬，處處呈現出豐富的新鮮見解，成就了壹本學術含量很大但相當可觀的書。該書雖然屬於緒論範疇，但問題意識很強，很多章節的提出都有現實針對性。意在批判學術界的壹些混亂現象或爭議話題，讀起來很解渴。”
壹次文學上的散步，讓龔先生成為學術界的話題，堪稱天才，也堪稱另類。無論如何，20年來，《文學漫步》壹直是同類作品中不可替代的傑作。廈門大學臺灣省研究所的徐雪先生說:“面對龔鵬程現象，我們大陸學者應該有壹種緊迫感。文化意義上的中心和邊緣不是壹成不變的。重建‘中原文化’需要我們更加重視。”現在大陸讀者能壹窺此書，是幸事？
-
龔鵬程的研究路徑數量
-
“所有知識型的工作都是我個人生活的體驗，在壹本書和壹個字之間努力過。所有的方法意識也是從挖山采銅的經歷中獲得的。.....我用我的方法，我的方法是從中國傳統的治學中變來的，似洋似古，但不洋不古”——龔鵬程《四十讀書》
“在寫作的過程中，我只想寫壹些淺顯的東西，而沒有用嚴謹的論證過程來達到我的目的。在語言的運用上，壹些文學語言也被用來引起讀者的註意。這當然不是正式的做法。但是，我認為這本書可能會澄清壹般的流行觀點或表達方式，也可能是文學概論主題的壹次嘗試性革命。希望提出壹些在性質、目的、寫作方法上不同於壹般文學概論的見解。這也是其他學科進步的方法。通過對方法和問題的反思，引起了本學科的大地震和突破，向前推進。我的書只是壹個小地震，所以叫‘行走’。這樣的“走”也說明了壹個在封閉環境中長大的人，在幾乎沒有外界支持的情況下，如何獨立思考，有壹個艱辛的思考過程。現在這個過程呈現出來，雖然可能沒有什麽大的風景，但是可能會有壹些小花小草和小的好的意見供妳參考。”——龔鵬程的《文學行走後記》
-
文學知識的本質
-
文學中的漫步；
1.文學知識的本質
壹個人可能很有學問，但不掩飾他不懂文學。我曾經遇到過壹個著名的音韻學家，他用研究廣韻的方法研究東坡的詩。他先是靜靜地坐著，用毛筆把蘇的詩和筆記圈起來，然後把它們的韻腳歸納整理，把題目分成韻腳，用毛筆抄寫，天天諷刺。所以他自以為對蘇的詩很熟悉，偶爾滿口詩情畫意，還自詡自己的詩很有蘇味。但壹位長者問我:“他為什麽在天下無事可做的時候還堅持寫詩？”如果壹個人真的生來就有“鈍根”，那我們無話可說；但絕大多數情況都來自於沒有理解文學知識的本質，誤以為有了其他知識就壹定能理解文學，忽略了跨越異質知識所需要的努力。
他們必須肯定地知道，藝術的意義和真理不是來自命題或推論，也不是來自事實或經驗，而只是來自我們心中喚起的某種“人生價值”。所謂文學知識，就是為了實現這種藝術表達的意義或價值而構建的。所以，在文學知識上，首先要關註的不是作者的人品，他的黨派歸屬，他是否反映社會，他是否控訴現實，他是否為現實的人實用……而是他作品的文筆，意象，觀點，人物，氛圍，風格。就詩歌而言，壹個合格的讀者要熟悉各種“詩法”，了解各種風格類型，了解各種詩歌作品和歷史，才不會以“寒燈下，我思故我在”的寒燈為題，還沾沾自喜，自吹自擂新解。
在我們看來，現代很多所謂的文學批評，其實都是缺乏文學細胞的僵屍。在非文學知識的海量填充和強奸下，她們似乎很難維持自己的身份和價值，更別說淩波仙女們的婀娜多姿了。所以，所謂充實知識，首要的就是要潛心鉆研文學，學習文學的知識，體會文學作品所提供的人生價值。我知道這是壹項艱難的工作，但我還是忍不住鼓勵走在文學道路上的旅行者。
2.意義的主觀和客觀方面
首先要明白，讀者對意義的理解壹定和作者不壹樣。作者在創作時，必然有壹定的意圖要通過作品傳達給讀者，但讀者通過作品把握和體會到的意義，往往與作者賦予的本義相去甚遠。比如臺灣省有壹首歌謠《補破網》，原本只是作者對自己失戀感受的哀嘆，後來卻被當成了漁民們發聲的聲音。文的《菩薩蠻懶畫美人》，被解讀為“感覺壹個書生不在正處”。晏殊和歐陽修的詞被王國維解讀為人生三境界。這些解釋，連解釋者自己也不得不承認:“妳這樣解釋文字，恐怕會被燕國和歐洲的諸侯所禁止。”(《人間詞話》)能解讀文學作品的人，尚且如此。那些不可能給出明確解釋，也不需要給出明確解釋的人，更是“在深水中釣魚，意為鯉魚；我半夜被電到了，但我什麽都不知道”(周)。真的很難說作者的意圖是哪壹邊。
如果文學鑒賞的最終目的是為了追溯和符合作者的本意，那麽這種活動只能說是壹種猜謎遊戲。而且，千百年來，無數有才華的人得出的結果，大部分都是確定已經猜到或者沒有猜到的。這難道不令人沮喪嗎？
文學有什麽用？
壹位時髦的女士曾對大畫家惠斯勒說:“我不知道什麽是好東西，我只知道我喜歡什麽。”韋斯特洛向他鞠了壹躬，說道:“我親愛的夫人，在這方面，夫人所看到的與野獸相似。”每當有人問我“文學有什麽用？”我總是想起這個人與獸的故事。
壹個人，在仰慕時尚女孩的同時，也知道除了這種實用的愛好，沒有什麽崇高的藝術；除了教學和生活，我還知道還有另壹種知識；除了處理實用性，我還知道有壹個道理。日常生活中的實用性或愛好不能和價值混為壹談，這不是很明顯嗎？為什麽面對文學會突然昏昏沈沈？與西奧菲勒·戈蒂埃(Theophile Gautier)的《苦行僧》(Les Crotesques)中提到的商人富翁不同，兒童每次寫詩，都會立即患重病，大腦頂部暴怒，神經異常。就像古羅馬的教皇德爾圖良，他主張，要想道路光明，實現天堂，就必須鏟除文學。
至於普通的作家，面對這種惡劣的環境，往往顯得忐忑不安，充滿自卑感和自憐感。他們先看不起自己，以免在別人看不起他們的時候心理準備不足。偶爾有壹兩個文學的捍衛者結巴壹下，也只能結結巴巴地說文學對世界有益，可以作為宣傳武器之類的話。越是這樣說，越是有人相信文學真的沒用。
其實這個問題不難解決，難的是世人問錯了問題。比如鐵槌最初是用來敲東西的，現在是用來做飯的。當然，它們不可能做得很好。而世人居然指著鐵槌罵:“問妳有什麽用？”而壹群熱衷於鐵槌的先生們卻要為鐵槌辯護，說鐵槌真的能做菜。這，這不是很好笑嗎？
況且文學不能和鐵槌比。文學根本不能放入“有什麽用”的考慮中。
4.哲學在文學中
自早期王國維認為中國的元雜劇《袁》和《趙氏孤兒》是可與西方媲美的偉大悲劇以來，許多學者用“悲劇”壹詞來解釋中國文學。但實際上，在以性善論為主流的中國哲學的觀點下，悲劇沒有什麽可活的。中國人根本缺乏對死亡的渴望，中國文學也很少描寫人性黑暗底層的原始罪惡欲望。喬治·斯坦納說得好:“作為壹種戲劇形式，悲劇並不是放之四海而皆準的。表達痛苦和個人主義的悲劇顯然屬於西方。這種觀念和隱含的人生觀都是受希臘影響的。”
5.文學和科學
文學真的需要科學來支撐嗎？壹個高貴美麗的女孩，站在天空中，婀娜多姿，就是她存在的最好證明。硬要壹個新頭發的彪形大漢來，說她要有彪形大漢的本性才有存在的價值，這樣的人不是傻就是癲癇。至於問那個文學的創作者(作家)是瘋了還是行為不端，就像討論宙斯是否犯了強奸罪壹樣，與他的作品無關。
……
但是，沒有認知意義就沒有意義嗎？我們初讀《紅樓夢》這部小說時，可能無法理解或關註史實。即使歷史上沒有賈府，我們讀起來還是要哭要嘆，還是有真正的意義感的。所以，讀西廂記，只會有壹部分人有所開悟。這種真正意義上的意義是科學知識中沒有提到的生活的具體真理。
曾幾何時，亞裏士多德已經破解了這個謎，指出詩歌比歷史更真實、更有哲理，因為詩歌處理的不是已經發生的實際事件，而是可能或應該發生的生活。認識的歷史對象永遠是個體的、外延的，而文學揭示的是普遍的、具體的事物(類似黑格爾的〔具體的普遍〕)。如果壹個作家拋棄了自己的本份，去追求具有延伸性、歷史性和認知意義的事件，他就會像周《紅樓夢新證》那樣，固執地把紅樓故事嵌入曹雪芹的生活，把壹個生機勃勃的文壇塑造成壹個由事件編成的賬本。沒有比這更有害於文學生活的了。
-
升值難度
-