寫壹篇關於世界和平發展的論文。

1.接近生死和平的當下選擇，是人類最持久最樸素的追求。和平意味著生存的機會。只有在和平的狀態下，人們才能正常地從事壹切有利於生存和發展的建設性活動，只有在和平的狀態下，生命的尊嚴才能得到普遍展示。然而，對和平的執著追求本身就說明了壹個不幸的事實:人類長期以來壹直伴隨著戰爭。戰爭是人類自己發明的最大災難之壹。無論是什麽原因導致了戰爭，不僅僅是武器對人的殺戮，還有平民的無辜受難。戰爭的悲慘後果----生命的喪失、村莊的焚毀和城市的廢墟----壹直由人民承擔。對人民來說，戰爭意味著動亂、恐怖和死亡的陰影。但戰爭總是在發生，人民無法阻止。在人類歷史上，和平與戰爭就像壹對連體的孩子。壹方面，戰爭手段的廣泛和頻繁使用，使其幾乎成為人類的壹種常規活動。阿裏斯托芬曾通過話劇《和平》表達自己的感受:“我壹直在期待妳，壹直在尋找妳；非凡的期待，非凡的尋找。”這是頻繁戰爭導致和平稀缺的證明。另壹方面，人們也從未停止過創造和平局面，創造戰爭之間的生活的努力。在和平與戰爭的交替中，是創造與毀滅的悲壯交替。如果說過去在這種悲劇性的交替中，人類可以在戰爭的間隙重建生活，那麽現在當可以毀滅整個世界的生化武器和核武器被發明出來後，誘發戰爭的因素與日俱增，核戰爭壹觸即發。“生存還是毀滅”這個看似形而上學的問題已經走近我們的視線，成為全人類必須面對的現實問題。在毀滅性核戰爭的陰雲下，生存和發展的機會在於努力停止戰爭，爭取持久穩定的和平。2.關於和平與反戰的思考。戰爭讓人類在經歷苦難後，對和平充滿期待。但是，持久和穩定的和平取決於許多條件。為和平創造條件反思戰爭這壹貫穿人類全部歷史、堪稱人類常規的活動，探討戰爭的原因，是有幫助的。在人類思想史上，和平與戰爭是壹對永恒的主題，探索從未停止，涉及內容廣泛。特別是那些廣為人知的傑出思想家，他們深具人道主義，他們熱愛和平，反對戰爭。但作為思想家，他們並沒有簡單地贊美和平、譴責戰爭，而是致力於戰爭根源的挖掘和戰爭本質的分析，致力於探索擺脫戰爭的可能性和實現持久和平的條件。闡釋思想對我們理性認識戰爭、爭取和平具有重要啟示。1.思想家們從經濟、政治、文化、人性等多方面探討了戰爭的根源，揭示了貧窮與戰爭之間的聯系。種族、文化和宗教信仰的沖突往往成為導致戰爭的因素，而戰爭與人們的侵略性和冒險精神有關，尤其是他們強烈的征服欲和野心。但我認為對戰爭根源最重要的探索是揭示專制政權與戰爭的內在聯系。這種思想在西方有很長的歷史。早在2400年前，蘇格拉底就指出，專制暴君通過挑起戰爭，讓人們需要壹個領袖。後來亞裏士多德判斷專制政權是依靠戰爭維持穩定的政權。18世紀，伏爾泰、盧梭等啟蒙思想家揭露了專制統治者和神職人員為了權欲、征服和所謂的教義而將人民推入戰爭的真相，指出了對外戰爭和征服與國內獨裁相互支持的事實。當代思想家、政治家和社會活動家不約而同地指出了近代的壹個事實:專制國家不僅到處挑起戰爭，而且內部也經常爆發戰爭，即使意識形態相似甚至相同，也難免相見，這與民主國家從未發生過戰爭的事實形成了耐人尋味的反差。這種對比提供了壹個獨特而有力的證據，證明戰爭是專制政權的固有本性。專制政權之所以成為戰爭的根源，是因為作為這種政權特征而存在的專斷權力，基本上處於不受限制、不受制裁的狀態，本質上是這種政權的不公正、擴張和征服傾向。事實上，權力擁有者的不公正統治本身正在醞釀內戰。對外，由於專制政權的權力來源、選擇是否發動戰爭的方式和獲取戰爭經費的方式與* * *政權不同，民意的分量和人民生命的分量在兩種政權下有很大不同，這就使得戰爭決策，正如康德所指出的，是* * *政權下最困難的決策，但對專制君主來說，卻可以是“世界上最欠考慮的事情”。所以，壹旦我們擁有或者認為自己擁有了實力，戰爭幾乎是必然的選擇。對於發動征服戰爭的人來說，這場戰爭可能給他們帶來與它給人民帶來的不同的東西。勝利給他們帶來財富、土地、榮耀和主權的擴張，但為勝利必須付出的代價必須由人民付出；如果戰敗，戰爭的發起者不會對後果負責，壹切悲慘的後果都會轉嫁給人民，盡管人民從來沒有機會對是否開戰發表意見；如果面臨滅頂之災，把整個國家“綁架”為“人質”，甚至把所有的人都帶走，這在歷史上和現實中都屢見不鮮。專制制度下權力與責任的荒謬不對稱，決定了讓戰爭永久化是各個專制統治者的天性。但不僅僅是因為上述原因，專制制度才成為戰爭的根本原因，而且這種制度有將某些因素刺激和戲弄為戰爭可能性並導致戰爭的傾向。事實上，無論是人性中固有的攻擊性和冒險性，還是某些人的野心和征服欲，抑或是種族、文化和宗教信仰的差異，都不壹定導致人們走向戰爭，它們只是壹些潛在的可能性。但專制制度註定要把這些潛在的戰爭因素變成現實。因為這種制度不僅給了統治者憑借其權力強迫人們在戰場上工作的條件，使他們的野心和征服得以實現，而且使他們能夠利用欺騙、煽動和暴力思想的灌輸，使人性中本來可能以創造性和建設性的方式釋放的侵略性冒險得到暴力和破壞性的發泄。至於在不同種族、文化和信仰之間制造隔閡，挑起仇恨，加深誤解和沖突，把分歧變成戰爭的理由，這是專制國家的慣用手法。關於專制和戰爭的關系，專制導致戰爭是問題的壹個方面，這個問題的另壹個方面是戰爭對民主國家的自由構成了最大的威脅。威脅不僅來自外部專制國家的戰爭傾向，還因為戰爭必然會破壞民主國家作為人民自由的制度保障的力量平衡。這就是托克維爾所指出的那種危險:戰爭必然會使參戰的民主國家強行將所有人的指揮權和所有事物的管理權集中於行政當局。持久戰必然會使危險的權力向行政當局集中。戰爭和政治制度之間的多方面關系表明了避免戰爭和實現持久和平的最重要途徑。2.要區分正義戰爭和非正義戰爭，我們需要對戰爭本身采取理性的態度，以避免戰爭，爭取和平。計劃和平的思想家並不都反對戰爭，他們中的許多人在某些情況下贊成並為戰爭辯護。最重要的防禦是區分戰爭中的正義與非正義。戰爭分為正義和非正義的劃分和對戰爭的譴責壹樣由來已久，不僅許多思想家做出這種區分，普通大眾也自發地傾向於這種區分。雖然在“什麽是正義，什麽是非正義”的問題上存在諸多分歧，但人類已經逐漸獲得了壹些基本的知識，比如:侵略和征服的戰爭，以壓迫和掠奪為目的的戰爭是非正義的；基於自衛，捍衛和平與國土、自由與尊嚴的戰爭是正義的。傑出的思想家在戰爭的壹些原則上明辨是非，促進了基礎知識的形成。對希臘人來說，從公元前6世紀中葉開始持續百年的中波斯戰爭，不僅僅是抵抗侵略，更是為了捍衛自己的城邦，與強大的專制帝國進行殊死搏鬥。鬥爭的勝利使希臘獨立的城邦得以生存，並創造了對全人類產生深遠影響的文化和政治制度。基於這種雙重正義，希臘哲學家和詩人，包括深刻揭露戰爭殘酷性的三位悲劇詩人，都以戰爭為榮，為戰爭辯護。即使是最明確的反戰立場，詩人阿裏斯托芬(aristophanes)也用壹系列喜劇諷刺愚弄民眾、主張城邦間內戰的政治家，贊揚了在波斯戰爭中抗擊波斯侵略者的勇士。世界各大宗教的創始人都是反對戰爭的，但也承認自衛權，尤其是壹些著名的基督教神學家，比如聖奧古斯丁·托馬斯·阿奎那，對這種權利進行了有力的論證。阿奎那不僅從戰爭的原因和目的中梳理了戰爭的條件，而且指出暴君通過在臣民中制造爭鬥和爭端犯下了嚴重的叛亂，從而為推翻暴政的行動進行了辯護。在17世紀思想家洛克眼中，戰爭狀態是壹種敵對和毀滅的狀態，這表明了他對戰爭的反感，但同時他又堅決反對為了和平而讓無辜的人遭受暴力。在他看來，這種由強奸和掠奪構成的和平，無異於要求人們充當馴服的羔羊，讓狼毫無反抗地咬自己的喉嚨。人文主義者雨果主張以博愛促和平，向往不再有刀光劍影的士兵，不再有國界，全宇宙壹家親的和平前景。但他堅定地表示，我們永遠不要向和平低頭屈膝，專制下的和平，王朝下的和平。1869年洛桑和會上，雨果提出和平的首要條件是解放，認為“可能需要最後壹場戰爭”。20世紀初，法國社會黨領袖饒雷思針對日益逼近的戰爭，為社會黨人提出了雙重任務:當戰爭只是壹種遙遠的威脅時，我們要用鬥爭來阻止戰爭，但在危機時刻，我們要發動戰爭來捍衛民族獨立。對於正義戰爭的必要性，愛因斯坦以反納粹戰爭為例做了透徹的表述。