詩歌是文學藝術的最高形式嗎[轉貼]

天狼星“詩歌是文學藝術的最高形式”，這是壹句非常有害和可怕的外行話。我寧願說詩歌是另壹種不同於其他文學形式的形式。如果詩歌是文學的最高境界，那比它低的是哪種形式？低多少？那麽這麽多自認為才華橫溢的人怎麽會願意離開這個最高，去追求小說或戲劇等最低級或更低級的形式呢？尼采說，如果有上帝，我怎麽會甘心不做上帝？很難相信像托爾斯泰、馬爾克斯、魯迅、福克納、米蘭·昆德拉等人這樣的世界級大作家，會離開這種最高形式的桂冠，低下頭寫小說。他們是否敬畏詩歌的最高形式？還是因為怕寫不出好詩，辱沒名聲而放棄？其實他們都在自己的文字中有著最好的表現，都在世界文學的寶庫中寫出了最輝煌、最不朽的篇章，堪比世界上任何壹位傑出詩人的優秀詩篇。如果說“最好的文字是詩”，那麽他們的作品就是詩。在詩人這邊。如果“詩歌是文學作品的最高形式”成立，那麽世界上最好的詩人是不是精通各種武功？據我所知，除了莎士比亞、歌德、博爾赫斯等少數罕見的例子，很少有詩人在詩歌之外的其他領域取得成就。很多著名詩人，他的小說不壹定好看。裏爾克和普拉斯都是例子。在語言方面。如果“詩歌是語言藝術的最高形式”成立，很多以小說出名的語言大師可能都不會認同。且不說詩歌的定義在理解或闡釋上如何錯位，就大眾所能理解的而言，恐怕也是自相矛盾的。比如，如果詩意的語言簡潔優美，那麽小說就應該有拖延和粗暴的特權嗎？老舍先生的寫作目標不是增減字。如果說詩歌是凝練的，或者說是濃縮的，我覺得很多小說都是在詩歌前面的。看看婚禮的成員或者第三皮膚。因此，詩歌並不高於任何藝術形式，它只是文學的壹種。要說寫詩難，其實和其他藝術創作壹樣難。說“詩歌是文學藝術的最高形式”的人只有三種。第壹，我不愛詩歌，對詩歌的理解也只停留在課本的拙劣選取上。談“最高形式”，無非是拿起教學、科研委員們毫無見地、缺乏認知的“文學概論”來應付考試的智慧。這壹部分的人很多，但凡是能口頭使用“詩”這個詞的人都知道這句話。第二種人，現有的壹些詩歌作家，無非是提高寫作質量，是翻新的“不學詩歌無話可說”的老論調。這是壹種非常有罪的對偉大的盲目尊重。第三種人是其他不是詩的作家。千萬不要以為他是在贊美詩人的文筆，其實裏面有很多詆毀的成分。意在說明我之所以不寫詩，是出於對這種形式的敬畏，就像說“不結婚是為了保護處女”。有壹種別人以詩的形式寫出來的暗示。其實，詩歌和其他文學形式壹樣，只是內部肌理不同，並無區分。《詩經》是中國原始時期先民言語的結晶。他們壹說話就成了詩，沒有受過小說訓練。