在歐洲，自資產階級登上歷史舞臺以來，短短三個世紀內，出現了三次偉大的文學藝術浪潮——文藝復興、古典主義和啟蒙運動。這三次文學大浪潮，反映了資產階級從興起到成熟的偉大歷史進程。巧合的是，文藝復興和古典主義都是由戲劇贏得的，莎士比亞、高乃依、拉辛和莫裏哀等輝煌的名字是他們那個時代的驕傲。以下從莎士比亞戲劇與古典戲劇對比、崇尚理性、支持王權的角度，簡要分析古典文學的歷史進步。
第壹，崇尚理性
崇尚理性是古典主義的壹面旗幟，標誌著資產階級認識和改造世界的開始。文藝復興時期表現出的研究自然的信心和熱情，直到17世紀才真正收到成效。
文藝復興時期，資產階級也提倡理性，但它與古典理性大相徑庭，只是作為與神性相對立的壹般人性。反映在文學上，我們可以在莎士比亞的戲劇中看到他對人類的熱情贊美和對生活享受的肯定，這導致了對愛情和友誼的贊美和對宗教禁欲主義的批判。所以，在哈姆雷特的口中，我們聽到了壹種對人本身的熱烈贊美，對人的尊嚴的高度肯定。在《仲夏夜之夢》中，我看到了愛情和婚姻自由的迷人場景。即使是《羅密歐與朱麗葉》的悲劇，依然能讓觀眾陶醉在陽臺的詩意境界裏，那是多麽深情，充滿月光。
但是，古典主義的理性並不是這樣壹般的人性。他把人性分為兩個層次，即激情和理性。在他們的激情中，他們發現了導致人們走向極端和罪惡的因素，並拋棄了它們。對於符合科學和當時人類利益的理由，予以強烈肯定和贊揚。在《希德》中，高乃依為個性和愛的自由的要求找到了壹條現實的出路，即個性發展和愛的自由應該符合國家利益和人道主義合理性原則。因為人格發展和戀愛自由從來都不是純粹的個人問題，它是人與社會、歷史關系中的壹個重要結。這反映了資產階級的狂熱和對過去的盲目否定。
如果說文藝復興反映的是人發現了自己，那也只是表面的，也就是說，只是發現了人的欲望和要求，資產階級對於如何實現這些欲望和要求還很茫然。然後，古典主義對理性和激情的區分，是對人類的深刻理解，既看到了他們的優點，也看到了他們的弱點。從崇尚理性，壓抑激情，改造自己做起，才能改造世界。雖然這種認識仍有缺陷，但與文藝復興時期相比還是前進了壹步。
第二，支持王權
與崇尚理性緊密相連的是支持王權。古典戲劇的壹個重要特點就是歌頌國王。但這並不意味著它是與封建主義的徹底妥協，具體問題要具體分析。
從王權的性質來看，不壹定是封建的。法國君主制是封建主義解體和資本主義生產關系發展的特殊產物。在資產階級和封建階級鬥爭的相持階段，君主作為中間調停者，在兩個階級之間起著平衡的作用。正如恩格斯指出的，專制國家具有壹定的妥協性質；君主專制作為貴族和資產階級之間自然形成的仲裁者出現，所以這個政權不得不保護雙方的利益，偏袒他們。當時資產階級享有保護性關稅、專利權，以及更正規的行政和司法，這些都有利於資本主義的發展。古典對王權的贊美就是基於這種保護。
所以古典主義對王權的贊美不是盲目的，而是站在資產階級的立場上，贊美給階級帶來利益和發展條件的王權，這是資產階級發展意誌的體現。在高乃依的《錫德》中，國王是那麽善良，公正，不武斷，不感情用事。顯然，高乃依在《希德》中對王權的支持和對國王的贊美不僅是為了表明壹種政治態度，更重要的是，他悄悄地把自己的資產階級理想註入了國王。作品中的國王充滿了人情味，他成了名副其實的理性與感性，或封建道德與資產階級幸福的調解人，甚至是真正的資產階級代理人。因此法蘭西學院指責:“國王扮演了不恰當的角色。”在莫裏哀的戲劇中，國王變成了壹個明察秋毫的智者。他抨擊封建勢力的代表人物(如《偽君子》中的國王)，成為新資產階級的守護神。所以他們在稱王上都有自己的客觀標準，也就是人文理性，他們希望用這個標準來改造國王。
因此，古典對王權的贊美，就當時的具體歷史條件而言，並不是對封建主義的妥協。反映了在資產階級和封建隊伍的鬥爭中，進行了壹場爭奪王權的鬥爭，企圖用自己的理想改造國王，使這個兩個階級之間的國王成為自己的領袖。