鄭州橋下的詩是《媽媽》:媽媽，我的睡眠越來越少，夢卻越來越長。媽媽，歲月在午夜懸在我的心上，我從妳那裏得到的肉體和骨血在發出沸騰的聲音。媽媽，我壹想到妳就醉了。媽媽，我想睡覺。媽媽，我想妳。
在網上，這首詩是和壹個留著胡子的流浪漢壹起流傳的，所以自然被默認為流浪漢的作品。
光腳的流浪漢，或許在臨時搭建的橋下，手寫的書法，悲傷的詩句，自然，這首帶有這些元素的詩也被認為是某種現實的寫照，是某種苦難的吶喊。
拳打賈淺，踩余秀華，高手在民間，讓這首詩的魅力達到了頂峰。
最近這首悲傷的詩被塗上了壹層白漆，賦予了它許多不屬於它的無形價值。
比如有人說，刷完這面墻，詩的後半部分就完成了，詩就完整的呈現出來了。
但這些恐怕都是誤解，而且是多重誤解。
既然詩的作者不是流浪漢，那麽因為作者的身份而強加給這首詩的“民間疾苦”這壹特征，或多或少又是壹個美麗的誤會。
而且作者要不要走紅並不重要，也不應該影響詩歌的感動程度。
仔細讀完這首詩，不難發現這是壹首關於時間的詩。睡眠越來越少，夢境越來越長。這是人到中年的典型標誌。歲月讓我的身心備受煎熬。這時，我想到了最溫暖的港灣——母親。母親是生命的來源，是苦難的解藥。
在我痛苦的時候想念我的母親並不罕見。以類似的形式，國外還有《女王的波西米亞狂想曲》，“媽媽，剛剛殺了壹個人...媽媽，生活才剛剛開始”；在中國，有壹個我所在城市的市民，李先生的“媽媽，這種損失會持續下去嗎？”世界會好嗎？"
但與這兩部作品不同的是，張博壹的這首詩描述了壹種痛苦的精神狀態，而不是解釋這種狀態的原因。它指向的是內在的狀態，而不是外在的現實。
也正因為如此，在當前經濟不景氣的情況下不開心的人，才能把各種各樣的自己代入這種心情。雖然每個人的情況不壹樣，但是殊途同歸，人心集體淪落為詩歌中描繪的腐爛樣子。
但本質上，這首詩更接近城市民謠，更接近工業時代，更接近《在路上》，而不是流浪漢和貧窮。
屬於後現代的頹廢，不屬於現代甚至前現代的苦難。
正因為無意提及現實，所以說“詩的後半部分是用畫筆在這面墻上完成的”是沒有根據的。但這樣壹來，這首詩就被賦予了它所不具備的特質，卻又出人意料。
而且照片裏詩旁邊的作者太像流浪漢了。他用壹種錨定效應錨定了人的感情方向。
這首詩是詩，更像是行為藝術，它遵循的是文學的邏輯，藝術的邏輯，甚至是流動的邏輯，不排除好玩。
但抹掉壹首詩不是，這是壹種規範的邏輯，壹種排斥的邏輯，壹種仇恨的邏輯，簡而言之，壹種行政的邏輯——不管這首詩是否被官方抹掉。
壹首對人畜無害的詩，靜靜地躺在壹個不起眼的角落，阻礙不了什麽，改變不了什麽。
詩就是詩，壹首詩的分量沒有有些人想的那麽大。
這大概是對這首詩最大的誤解。